2026年7月26日，英国《金融时报》刊发对欧洲议会议员热利亚娜·佐夫科的采访。她直言，欧洲允许自己对中国形成如此深的依赖，“太愚蠢了”。欧盟可以联合应对特朗普的关税压力，面对中国却很难真正团结。
时隔9天再看，这番话揭开的不是欧洲有没有对华强硬的勇气，而是27国始终算不出同一张账，布鲁塞尔盯着逆差，各国政府盯着就业，企业盯着市场和供应链，谁都知道风险，却没人愿意替别人承担成本。
10亿欧元背后
我认为，理解欧盟的分裂，不能只看3598亿欧元，更要看它落到不同国家头上意味着什么。欧盟统计局2026年4月10日公布，2025年欧盟对华货物出口1996亿欧元，同比下降6.5%。
进口5594亿欧元，同比增长6.4%，形成3598亿欧元、平均每天约9.86亿欧元的货物贸易逆差，而这一指标反映进出口差额，并不等同于欧洲每天发生同额净亏损。
2025年，27个成员国均出现对华货物逆差，表面上人人都在“失血”，实际承受的产业后果却完全不同。特朗普的关税冲击更像迎面暴雨，德国汽车、法国酒类、意大利消费品都可能被波及，因此欧盟容易形成共同防守姿态。
对华“去风险”却像定向手术，德国要考虑汽车和机械企业，荷兰要考虑半导体设备，法国要考虑奢侈品，西班牙与匈牙利还要考虑正在落地的中国投资。
欧洲想转型
欧盟真正难受的地方，不是从中国买得多，而是绿色转型所需的多个关键环节，短期内找不到同等规模、成本和效率的替代者。
中国到2023年已占全球光伏硅片产量约98%，在锂电池产业链12个核心环节中的11个处于领先位置，磷酸铁锂材料份额超过98%。欧洲若提高壁垒，进口可能减少，但风电、光伏、电动车和储能项目成本也可能同步上升。
欧洲并非没有尝试建立自己的产业链。瑞典Northvolt累计获得超过100亿美元融资，订单一度超过500亿美元，却因量产、质量和资金问题在2025年3月破产。它进入破产保护时负债58亿美元，现金仅约3000万美元。
ACC工厂2024年搁置，2026年由Stellantis、奔驰和道达尔能源支持的ACC又放弃德国和意大利两座超级电池工厂。欧盟委员会还在2025年12月提出把2035年新车减排目标从事实上的100%零排放调整为90%。
这些事件连起来看，欧洲面对的不是简单的“中国产品太多”，而是本土能力尚未补齐，政策目标已被现实倒逼后退。
中国投资落到哪里
本质上，投资比贸易更容易击穿欧盟的统一口径，因为逆差是统计表上的数字，工厂却对应工资、税收和选票。MERICS与荣鼎集团统计显示，按“欧盟加英国”口径，2025年中国对欧洲直接投资达到168亿欧元，同比增长67%。
其中绿地投资89亿欧元，汽车业占全部投资45%，并占绿地投资77%。匈牙利吸收39亿欧元居首，宁德时代在德布勒森的项目计划投资约73亿欧元。
更能说明问题的是，2026年匈牙利完成政权更替后，彼得·马扎尔依然称中国是世界上最重要、最强大的国家之一，并表示愿意访问北京。
德国2025年吸引中国企业新建及扩建项目228个，中国自2017年以来首次超过美国成为德国最大项目来源国。到2026年5月，61%的受访在华德企仍计划未来两年增加投资。
任何欧洲领导人，都很难一边要求企业承担“脱钩”成本，一边向选民解释为什么隔壁国家拿走了工厂和岗位。
真正让欧洲害怕的
我觉得，佐夫科所说的“愚蠢”，不该被解释成欧洲当初与中国合作错了。中欧贸易扩大，为欧洲消费者提供了大量高性价比商品，也让许多欧洲企业分享中国市场红利。
今天的问题是，欧洲把产业外迁、审批迟缓、能源成本高和投资不足积累成结构性负担，又希望用关税把竞争力挡回来。
如果欧盟全面限制中国商品、投资和关键供应链，最先出现的未必是欧洲制造业复兴，更可能是绿色设备、电动车和工业中间品价格上涨，留下的市场空缺也可能被美国企业接走。若欧洲什么都不做，部分产业又会承受更强竞争压力。
真正可行的方向，不是把中国当万能替罪羊，而是提高自身投资效率、修复制造能力，同时在互利基础上与中国谈规则、谈准入、谈供应链韧性。
所以，27国面对中国难以“一致强硬”，不是谁被中国一句话拆散，而是经济互嵌已经把各国利益写进不同产业链。欧盟可以拥有同一种货币、同一套贸易机构，却无法让27个首都拥有相同的成本结构。
下次布鲁塞尔再喊统一对华政策，各国第一反应仍不是举手，而是打开计算器，强硬能换来什么，又准备让谁买单？
热门跟贴