军迷们对于中正式步枪基本上都了解，这是民国时期在武器装备制式化方面难得的一个成绩，虽然因为产量低、实际上未能做到制式化，但标志着轻武器制造从仿制杂乱向标准化生产的重要转折。今天想跟大家说的是，中正式步枪并非是最佳选择，民国早期的元年式步枪其实更适合，下面跟大家分享一下自己的观点。
先简单介绍一下中正式步枪。该枪并非民国兵工厂自制，而是购买德国毛瑟“标准型步枪”在中国授权生产版本，毛瑟“标准型步枪”后来又被称为毛瑟1924式步枪。为了适应当时流行的短步枪趋势，毛瑟“标准型步枪”用600毫米枪管代替了G98式毛瑟步枪的740毫米枪管，枪长也缩到1.1米，和捷克生产的Vz24步枪（俗称“马四环”）一样，都是著名的新式短管步枪。
1935年，中正式步枪由巩县兵工厂（兵工署第十一厂）负责生产，使用7.92×57毫米尖头形毛瑟枪弹，因造于民国二十四年又被称为二四式步枪。兵工署原本计划用中正式步枪取代汉阳造步枪和其他杂式步枪，但因为产量有限、根本做不到。八年抗战中，中正式步枪产量大约25万支上下，而汉阳造步枪的产量差不多也接近这个数量（23~25万支多个版本）。再加上汉阳造步枪的保有量，其实抗战时期汉阳造步枪总数量比中正式步枪要多一些，历史上汉阳造步枪累计总产量超过百万支！
短步枪的优势是提升近距/狭小空间适应性，枪身不易挂绊，瞄准与转向反应更快，适合突发近距离交火。对于二战时期的德军来说，短步枪非常有意义，德军摩托化部队多，炮兵、工兵等技术兵种也多，另外还有相当规模的空降兵，行军与车辆内转移更灵活。并且，德国制造水准高，短步枪的有效射程和精度都很不错，兼顾狙击与步兵通用性。
但是短步枪的缺点也很明显，首先就是有效射程因枪管缩短有所下降，远距离精度与存能也弱。其次两军短兵相接时，枪身短的拼刺刀吃亏。当然在欧洲战场由于交战各方自动武器较多，弹药也充足，爆发刺刀战的频次不高、规模也不大，因此枪身短的缺点不明显。
但是对于中正式步枪来说，问题有些糟糕。首先由于工业基础薄弱，生产质量得不到保证，全面抗战爆发后由于缺乏设备和材料，质量进一步下滑，中正式步枪的有效射程能保证300~400米就很不错啦。同时期德国生产的Kar98K短步枪，有效射程可以达到800米，而日本的三八式步枪有效射程可以达到600米。抗战时期，日军精锐射手大量配备光学瞄准镜，因此中日两军步枪对垒的话，国军其实很吃亏的。此外，国军弹药基数有限，导致白刃战是必须的选择之一，中正式步枪枪身短、拼刺时明显吃亏。
还有一点非常糟糕，就是中正式步枪发射穿甲弹时威力不足，不能击穿日军轻型坦克和装甲车的装甲。为了对付日军轻型坦克和装甲车，国军曾经向德国大量采购钢芯弹，数量高达2300万发，但是在抗战中也没发挥什么大作用。国军采购的是德国SMK型7.92毫米钢芯弹，100米距离射击，可以击穿10毫米厚的垂直钢板。像日军94式豆坦克的装甲防护为8~12毫米，理论上从侧面射击可以击穿其装甲并杀伤里面的乘员。
但是国军发射钢芯弹使用的是中正式步枪，中正式步枪枪管短再加上质量达不到德制步枪的品质，导致穿甲威力被削弱很多，结果就是SMK型钢芯弹在战场的使用完全就是一场悲剧。以淞沪会战为例，SMK型钢芯弹只能在50米内垂直命中情况下勉强穿透日军94式豆坦克的某些部位，而且击穿后也几乎无伤害力。
其实长步枪才适合当时的中国战场，不过不是汉阳造，汉阳造的一个很大缺点是只能发射7.92毫米圆头弹。至于抗战时期有没有生产过能发射尖头弹的汉阳造，答案是没有，根本没有生产记录（至少目前没有查到相关记录）。民国时期倒是购买过一批可以发射尖头弹的毛瑟1888式步枪，德国人改的，因为产量太大（167.5万支）直接淘汰太浪费了。
最好的选择其实是元年式步枪，该枪是毛瑟1898式步枪的仿制品，清政府于1904年选定为清军制式步枪，购买了全套图纸。不过等批量生产已经是1912年了，此时已是民国元年，因此该枪也被称为元年式步枪。早期生产的是6.8毫米口径，后来北洋政府嫌威力小，又改成7.92毫米口径，发射尖头弹，也可以发射圆头弹（换汉阳造的部件）。国府接手后，其实只要大量生产元年式步枪即可，巩县兵工厂和上海制造局都有丰富的生产经验，汉阳兵工厂改产也容易。
元年式步枪综合性能要强于汉阳造，七九口径的元年式步枪才是最适合中国的步枪，要是国府接手后全力以赴造元年式步枪，还真有可能实现步枪制式化。只能说国府在装备研制上好高骛远、不切实际，其实不仅是步枪，其他武器装备也如此，例如把成熟的克式山炮生产线停掉，去购买昂贵、不实用的进口山炮。
热门跟贴