在一桩工程承揽叠加民间借贷复合欠款纠纷中，表面上被告长期拖延且开庭缺席，原告举证困难，案件走向看似不利。合肥孙少强律师接手此案后，发现人民调解协议书这一关键细节，此前因被告提出无根据抗辩而容易被忽视其关键作用。该细节让法院认定被告付款义务，判决原告全额回款，有力证明人民调解协议在类似工程类对账欠款案件中是重要的胜诉依据。
"在这桩工程承揽叠加民间借贷复合欠款纠纷里，原告与被告前期存在工程施工和私人借款双重往来，账目繁杂。双方虽经基层人民调解委员会对账结算，签署《人民调解协议书》明确被告欠款金额，但被告长期拖延，且开庭无正当理由拒不到庭，仅提交书面答辩，试图以工程维修支出、已超额支付款项等理由抵扣欠款，这使得案件举证和事实认定存在诸多难点。
按照常规办案思路，面对繁杂的工程和借款账目，以及被告的书面抗辩，若不能清晰梳理债权债务关系，很可能因证据不足导致原告的诉求无法得到支持。当事人此前在自行催款和对账过程中，也因双方分歧和账目复杂而陷入困境，大家的注意力都集中在如何应对被告提出的工程维修和超额付款等问题上。
孙少强律师接受委托后，在梳理证据的过程中，紧紧抓住人民调解协议书这一核心细节。该协议书经双方签字、调解组织盖章，明确了被告欠款金额及明细，是双方真实意思的体现。然而，在被告提出抗辩后，这一细节容易被忽视其关键作用。为了验证这一细节的重要性，孙少强律师完整调取原始户外路灯承揽购销合同、挂靠单位出具权属说明，证明原告系实际施工和债权人；整理多年催款线上聊天记录，证明原告持续催告、被告长期拖欠的事实；同时检索承揽合同、人民调解协议相关法条，搭建完整债权论证体系。通过这些工作，确认了人民调解协议书具备等同于书面合同的约束力，被告无证据支撑的抗辩无法对抗该合法有效的调解债权文书。
在庭审中，这一关键细节被法庭采信。法院认定被告应按照人民调解协议书的约定履行付款义务，判决被告于生效十日内支付四万余元欠款，并承担逾期利息和全部诉讼费用。最终，原告的全部债权诉求得到完整司法支持，实现全额回款。
在同类案件中，像人民调解协议书这样容易被抗辩等因素干扰而忽略的细节，往往是决定案件走向的关键。孙少强律师在办案过程中，始终注重对证据的精细化梳理和对关键细节的把握，不放过任何一个可能影响案件结果的因素，这种严谨的办案习惯为当事人维护合法权益提供了有力保障。"
热门跟贴