美国总统唐纳德·特朗普预测，在他2029年1月离任之前，格陵兰将处于美国的控制之下。自重返椭圆形办公室以来，特朗普一直极力推动获取这片位于北极的丹麦半自治领土。这一在全球范围内不受欢迎的做法加剧了美国与其欧洲盟友之间的紧张关系，后者认为这是对格陵兰主权的威胁。
在周五的一次音频采访中，“真实美国之声”主持人史蒂夫·格鲁伯对特朗普说：“我在这个节目中曾预测，在你离任前，格陵兰将处于我们的行动控制之下。”特朗普回应道：“你会是对的。他们想采取行动。从我们的立场来看，格陵兰很重要，而不是从他们的立场……你应该打这个赌。”
特朗普辩称，出于国家安全考虑，美国需要获得格陵兰，并声称如果他不拿下它，美国的对手——即俄罗斯和中国——就会得手。今年1月，总统吞并格陵兰的威胁达到了沸点，当时他威胁要对包括丹麦在内的几个欧洲盟国进口的商品征收10%的关税，直到达成“完全彻底购买格陵兰”的协议。几天后，紧张局势似乎有所缓和，特朗普宣布在与北约秘书长马克·吕特举行“非常富有成效”的会晤后不会征收关税，两人“就未来关于格陵兰的协议框架达成了共识”。
虽然保守派媒体人格鲁伯相信特朗普会得到格陵兰，但预测市场的交易员并不这么认为，至少短期内不会。Polymarket上显示，特朗普在2027年前收购格陵兰的概率仅为4%。在Kalshi上，美国在2027年前获得任何新领土的概率只有6.8%，不过从更长时间线来看，几率稍高：在特朗普任期于2029年1月20日结束前，美国获得新领土的概率为22%。
特朗普这番豪言并非空穴来风，而是其长期地缘政治野心的又一次公开宣泄。自第一任期起，他就对这座冰封岛屿表现出近乎偏执的兴趣，甚至一度被曝出曾私下询问幕僚“能不能用波多黎各换格陵兰”。如今重返白宫后，他显然把收购格陵兰视为重塑美国北极战略的关键棋子。现实远比竞选口号复杂得多。
首先，格陵兰并非待售商品。丹麦首相梅特·弗雷德里克森多次强硬表态：“格陵兰属于格陵兰人民，不是用来交易的。”格陵兰自治政府也明确反对任何形式的“购买”或“接管”。当地因纽特人社区更是视其为殖民主义的回潮。即便特朗普祭出关税大棒，丹麦和欧盟并未屈服——欧盟外交与安全政策高级代表博雷利曾警告，任何强制吞并将触发欧盟集体反制措施。
军事层面存在巨大障碍。美国目前在格陵兰拥有皮图菲克太空基地（原图勒空军基地），但若要实现“全面控制”，意味着要部署大量军队、建立行政机构，这无异于对丹麦主权的公然践踏。而丹麦是北约创始成员国，美国此举可能撕裂联盟内部信任。兰德公司2025年的一份报告指出，强行控制格陵兰将使美国在北约内的领导力下降至少15%，并给中俄提供离间美欧关系的绝佳机会。
再者，国际法层面几乎不可能。联合国海洋法公约和《格陵兰自治法》均赋予格陵兰高度自治权，除非格陵兰通过公投主动选择脱离丹麦并加入美国，否则任何外部强加的控制都将被视为非法。而格陵兰人口虽少，民族意识却极为强烈，2019年的民调显示，超过80%的格陵兰人反对成为美国的一部分。即使特朗普动用经济援助或移民政策诱惑，也很难在短短两年多内扭转民意。
从战略角度看，特朗普的执念源于对北极航道和稀土资源的觊觎。随着全球变暖，北极航线重要性日益凸显，而格陵兰蕴藏着大量未开发的稀土、铀和石油资源。这种“零和博弈”思维恰恰忽略了合作共赢的可能性。美国完全可以与丹麦、格陵兰加强科研、基建和环保合作，而非试图吞并。事实上，拜登时期的美丹北极联合演习和气候监测项目已取得不错成效。
预测市场给出的低概率并非没有道理。历史上，美国最后一次大规模领土扩张是通过1898年美西战争获得的菲律宾、关岛等地，但那是在殖民主义时代。21世纪的今天，通过胁迫方式改变主权边界几乎不可能被国际社会接受。特朗普的豪言更像是一种谈判策略：通过制造极端预期，迫使丹麦在军事基地使用权、矿产开发权等问题上做出让步。但即便如此，这种“极限施压”也正在透支美国的外交信用。
热门跟贴