哇哇！如果不是华为投诉，掀起全网热炒竹知了，我恐怕这一辈子都不知道竹知了是什么，我从来就没玩过这个玩具。但知了还是知道的，也挺烦人的，大热天知了哇哇叫个不停，本来热得就烦躁，再加上这个噪音，叫得头疼。
（金蝉脱壳，2025年7月拍摄）
一场声音巧合催生的玩梗，被维权推向全民视野
2023年问界M9发布会上，余承东的“1000 万以内最好的SUV”，引起现场观众集体“哇哇”欢呼，这成为常年流传的经典名场面。
近日，网友偶然发现，传统玩具竹知了拉扯绳索发出的声响，高度贴合现场的欢呼声，于是进行了趣味二次创作。创作者以手摇竹知了为画面，搭配发布会原声，调侃“一千万以内最好的玩具”。应该说，这个二次创作并无丑化人物、抹黑产品、造谣诋毁等恶意行为，仅仅是一个娱乐、调侃。
然而，华为的神操作，却触发了典型的斯特里桑效应。华为方面以视频影射戏谑、损害企业商誉、侵害名誉权为由，向各大平台发起批量投诉，平台按照维权诉求集中下架大量相关视频。由于平台审核机制的粗放性，连带误伤大批单纯晒玩具、科普传统手工艺的无关日常内容，这些与华为梗没有任何关系的视频也被下架。
竹知了是流传千年的传统竹制怀旧玩具，成本仅几毛钱到一两元，拉动顶端绳索，内部竹片摩擦震动，会持续发出连贯、粗犷的“哇哇”声响。本身只是小众怀旧小物件，原本销量平平、关注度很低。
（竹知了玩具）
华为的投诉和平台的管控行为不仅没有压制热度，反而触发典型的斯特里桑效应，大众逆反心理被激发，全网开始跟风拍摄竹知了视频，并演绎出其他的可以摇出“哇哇”声的道具，什么锅盖、扳手、电钻、摇把都能摇起来，还有碗中装个高尔夫球，转起来也是哇哇的声音......话题全民破圈。电商平台竹知了订单暴涨，多款店铺缺货涨价，玩具卖爆近50万件，有商家直接将梗词套给商品标题，直接写“遥遥领先知了”。本来太多的人不知道竹知了这个玩具，这一通操作，全网都知道了。一个万亿市值的大企业用一次低成本的法务维权动作，免费为竹知了完成全网破圈，让一件普通玩具拥有了特殊的舆论符号属性。
市值万亿的科技巨头败给了一个不到一块钱的千年玩具竹知了
互联网有个铁律：越禁越火。华为那么大的一个企业，应该有公关部门，公关部门应该明白这个铁律。
从法律角度说，华为的投诉站得住脚。有法律人士指出，名誉权侵权不需要直白骂人、点名诋毁，如果组合画面、音效、文案，大众可明确指向特定企业与人物，并造成大范围戏谑调侃，企业具备合法维权的权利。企业维护自身商誉属于正常合法行为，但在法律逻辑上成立的决策，在现实舆论环境下，并不一定是明智的。华为此次操作，激起的不是认同，而是强烈的反弹和反感。
即便原始调侃视频确实是对华为的宣传有调侃之意，但网友会问，都能允许企业宣传自己是100分，难道不允许顾客对产品进行评价？更何况这只是借助声音巧合进行趣味二次创作，并无造谣、人身辱骂、抹黑产品的实质行为。其次，维权也要分层次，带有明确恶意影射、规模化打压的内容，投诉并下架处理也还可以理解的，但那些无关华为内容的单纯展示一个玩具的小视频，也被下架，这种维权明显超出了合理边界。照此下去，那是不是辛弃疾的“听取蛙声一片”也要被下架？其三，在全新的舆论生态环境中，依然选择旧工具去应对已经发生了极大变化的现实，这样的处理，真可谓是不明智的。华为的顾客主要还以年轻人为主，而年轻人玩梗/调侃，已经成为当下互联网的一种生态，作为一个玩互联网的巨头，连一种玩笑都接不起，硬生生将一个小小的竹知了变成了“惊弓知了”，实在是令人不理解。网友们自然就会与雷军对比他的“are you ok”，面对同样的调侃，雷军就能玩得起还帮助网友去玩，借势而为，瞬间树立了亲民的形象，这才真正对企业的声誉起到了重大的推进作用。
玩梗和维权有时界限是很模糊的，企业有权保护商誉，公众也有创意表达的空间，关键是如何找到平衡点。作为在市场打拼多年的大企业，如果能够大气一些，品牌冷处理即可随热度自然消退。如果也像雷军一样接住这个梗，并参与期中，余总自己也买一个竹知了玩一玩，那网友觉得没意思也就不玩了，还会拉进彼此的距离，这与硬生生地把网友推到对立方相比，不知要好多少倍呢。企业家本来就属于公众人物，需要承受大众一定限度的合理评论、轻松调侃，面对无伤大雅的全民趣味玩梗，高强度批量投诉、一刀切下架的处置方式性价比极其低，造成舆情反噬、免费抬高此梗热度。
一个非常小的小事件，华为的操作直接把竹知了塑造成全网熟知的对立符号，玩具销量暴涨几十倍，相关二次创作内容不降反增，这个玩梗素材会长期留存于互联网，成为大众调侃华为发布会话术的固定素材，品牌需要长期承接这份次生舆论影响。
热门跟贴