大家好，这里是小编，今天来给大家聊一下美国智库对中美在台海冲突的推演。假设解放军武统台湾行动已经完成，美国还会不会派兵组织反攻？美国智库“防务优先”的答案相当冷峻，这种行动不仅代价高得惊人，现实可行性也极低。
解放军可以依托大陆调动海空兵力和导弹火力，美军却要从数千公里外调兵，在台岛东部陡峭海岸寻找登陆点，还要保证运输机、补给船、前沿机场和远程弹药同时正常运转。
在我看来，美军真正迈不过去的，并不是某一次空战或者海战，而是怎样重新建立一条通往台岛的战争通道。
人员进不去，飞机无处落，舰艇不敢靠近，潜艇弹药打完又无法及时补充。只要这条通道被切断，再先进的装备也会变成散落在几千公里战线上的孤立节点。那么，美军准备怎样撞开这扇门？
在一次推演中，美军试图把一个陆军旅空运进入台岛，三个营中的两个营、约2000名士兵，在抵达前就在空中遭到摧毁，承担重型装备运输任务的海上预置船中队同样无法突破封锁。
美军后来尝试使用鱼鹰运输轻装陆战队员，再由C-17输送补给，补给机群遭到击落后，推演中的美方没有继续尝试。
这个结果说明，空降兵是否善战已经不是最重要的问题。C-17每架可以运送约百名伞兵，却体积大、航迹明显，需要战斗机护航、空中加油和可用机场配合。
运输机只要在途中损失十余架，造成的就不仅是飞机损毁，还包括上千名尚未进入战场的士兵和大量关键装备。我认为，这正是“反攻”比“早期介入”更不现实的地方。
统一行动尚未完成时，美军至少还能设想利用岛内机场和港口；一旦解放军完成部署，相关设施就会处于严密控制之下。
美军面对的将不再是向友军控制区增援，而是跨越解放军海空封控体系，重新夺取港口、机场和滩头。这已经不是普通增援，而是一场针对大陆一侧完整军事体系的远程再登陆。
推演中的设想是这样的，宫古海峡方向可能出现数十架美军战机面对约300架解放军飞机的局面，数量差接近10∶1。他同时给了美军一个相当有利的假设，凭借训练和部分技术优势，美军空战交换比可以达到3∶1。
即便如此，报告仍判断美方很难获得稳定制空权。原因很简单，空中力量从来不只是飞机数量。解放军拥有大量靠近台海的机场、加固机库和地面防空系统，战机完成任务后可以迅速返航。美军主要依赖冲绳、关岛及菲律宾北部少量机场，还需要大量加油机维持远距离出动。
更大的威胁来自基地，报告援引兰德公司的估算称，36枚导弹可能使嘉手纳基地的战斗机行动中断4天，使加油机行动中断11天；约20枚导弹便可能让关岛安德森基地停止运转。
跑道可以在数小时内抢修，油库、弹药库、雷达、维修机库、加油机和地勤人员却不会随着一段混凝土修复而自动恢复。在我看来，美军最危险的误区，就是把“能够修复跑道”理解成“能够恢复战斗力”。
推土机可以填平弹坑，却无法迅速补回被摧毁的飞机和技术人员。CSIS兵推描述过一个极其沉重的场景，后续部队抵达嘉手纳时，跑道边堆着美日飞机残骸，基地医院里有数百名伤员，临时墓地埋着几天前才抵达的军人。
前沿战斗机难以持续出动，美军自然会把希望放到战略轰炸机和航母上。B-1、B-2等平台可以在外围发射远程反舰导弹，尽量避开第一岛链内的密集火力。
问题是，美军可供使用的LRASM数量有限。智库报告估计，2026年美军可用LRASM可能仍少于500枚，而能够发射它们的平台数量同样有限。
远程弹药不是无限的，美军需要打击舰艇、港口、机场、雷达和导弹阵地，每一个目标都可能需要多枚武器。前几轮齐射声势很大，库存消耗以后，轰炸机就只能等待补充。
航母面临的问题更加直接，2023年CSIS兵推的基础场景中，美军损失两艘航母和7至20艘其他大型水面舰艇，大型舰艇一旦进入高密度反舰火力覆盖范围，损失可能迅速超出美国的承受能力。
美军水面舰艇难以靠近以后，核潜艇自然成为美国智库最看重的力量。潜艇能够秘密进入高威胁海域，伏击登陆舰、运输船和护航舰艇。
2015年兰德研究曾估计，8艘美军潜艇可以在第一周进入台海并击沉约41%的两栖船队。随着解放军反潜能力和民船运用能力提升，这一估算显然已经过于乐观。
中国拥有庞大的商船、滚装船和其他民用运输资源，如果把运输任务分散到大量目标上，美军潜艇有限的鱼雷和反舰导弹就很难全部处理。
潜艇本身也要付出代价，CSIS推演在一处采用了美军核潜艇每进入台海作战3.5天便损失20%的假设；最悲观场景中，决战前已有10艘核潜艇损失，随后又有5艘被击沉。
真正的问题是，它不是“无限弹药、不会被发现、永远不用返港”的超级武器。鱼雷打完以后要补充，潜艇受损以后要维修，固定补给设施还可能遭到远程打击。CSIS自己也承认，没有美军空中力量配合，攻击型核潜艇不足以单独阻止统一行动。
战争真正比拼的，从来不是谁能在模型里坚持到最后一轮。而是谁能够让自己的人员、装备、弹药和工业体系，在对手打击之下依然不断进入战场。
在这道题上，美国智库自己给出的细节，已经足够说明反攻台岛为何近乎一场无法承受的豪赌。
热门跟贴