高等法院案件中的原告之一凯拉·贝尔表示，她16岁时开始使用青春期阻断剂，后来又“去转变”，并谈到了这类治疗对她造成的长期影响。这项试验原定从次日起开始招募儿童。围绕向儿童使用可能造成不可逆伤害的药物——包括对大脑和生育能力的影响——其伦理问题一直备受批评。
心理治疗师、原告之一詹姆斯·埃塞斯说：“我们本希望通过完整庭审阻止这项极不合乎伦理、且高度危险的青春期阻断剂试验，如今法院拒绝给予这一机会，我深感失望。“这一判决并不能否定一个事实：如果这项试验获准继续推进，将造成严重且本可避免的伤害。
“绝不能把脆弱的儿童当作医学实验中的小白鼠，让他们走上一条可能导致不可逆生理和情感损伤、包括不育在内的道路。“这项试验完全背离了儿童保护原则。接下来，我将与律师商讨是否提出上诉。”
卡斯评估报告在认定有关青春期阻断剂可为性别焦虑青少年带来益处的研究质量“较差”后，建议开展这项试验。在监管机构放宽反对意见后，最小11岁的女孩和最小12岁的男孩将可以参加这项试验。
今年早些时候，这项试验的启动曾突然叫停。当时，英国药品和保健品监管局提出安全担忧，并表示希望将试验对象限制在14岁及以上儿童。不过，研究人员上月透露，在官员同意降低年龄门槛后，他们计划恢复招募。
牵头这项拟议试验的伦敦国王学院，与英国卫生研究管理局以及卫生与社会保障部一道，反对这起法律诉讼。钱伯林法官裁定，关于“路径”试验的安全性、伦理性和科学设计的问题，主要应由专业监管机构判断。
但原告方表示，他们更关心的是：在监管机构承认治疗对个体参与者的益处仍不确定、且已知存在严重伤害风险的情况下，是否可以依法批准这项试验。提起诉讼的活动人士包括“贝斯沃特支持小组”。该组织由认同自己为跨性别者或非二元性别者的儿童和年轻成年人的父母及监护人组成。此外，还有埃塞斯和凯拉·贝尔。贝尔16岁时开始使用青春期阻断剂，后来“去转变”，并公开谈到这类治疗对她造成的长期影响。
贝尔说：“法院拒绝让这项挑战继续推进，是一场悲剧。“医学职业与道德并不总是并行不悖。如果真是如此，这项试验根本不应被考虑。
“推动这项试验，是我们人性遭到深度践踏的一个表现。“保护儿童本应是一项不可侵犯的原则，但这项临床试验讲述的是另一个故事。我亲身经历过这个过程有多么摧毁一个人。”
代表活动人士出庭的御用大律师安格斯·麦卡洛在提交法庭的书面意见中表示，这项试验将涉及16岁以下儿童，其中一半会立即开始治疗，另一半则在一年后开始。他对法庭说：“无论临床试验在科学上看起来多么必要，即便这种必要性源于可靠证据的匮乏，也不能取代相关法规中为保护拟参加临床试验的儿童而设置的保障措施。”
代表英国卫生研究管理局的御用大律师珍妮·理查兹在书面意见中表示，认为研究伦理委员会没有认定试验组能从研究中获得任何直接益处的说法，“根本站不住脚”。她说，试验的入组标准要求，参与者的临床医生必须认为，如果尝试使用青春期抑制激素，这名年轻人“有合理可能从中获益”。
代表伦敦国王学院的御用大律师安德鲁·沙兰德补充政府一方的观点称，这项试验的目的是研究使用这些激素的益处与风险。他说：“原告方抱怨，在试验开始前，无法识别哪些个体参与者会从中受益。
“这不是试验的缺陷——恰恰是这项试验在伦理和科学上得以成立的前提。”对这一判决作出回应时，基于生物性别权利慈善机构“性别事务”的倡导事务主任海伦·乔伊斯说：“高等法院拒绝就青春期阻断剂试验进行司法审查，这一决定既令人震惊，也难以理解。
“由于越来越多证据显示，这些药物会对脆弱儿童造成严重且永久性的伤害，它们已被禁止用于英国国家医疗服务体系和私人医疗中的性别治疗。“然而，一项设计糟糕到根本不可能产出任何有用科学数据的试验，却莫名其妙地获准推进。
“打断儿童发育，使其无法成长为健康、功能完整的成年人，是对人权的侵犯。“而像这项拟议中的试验那样，仅仅为了弄清它是否能在短时间内让他们情绪好一些，就这样做，在伦理上堪称骇人。
“医学史上充满了悲剧：研究人员和医生因错误理论深信不疑，最终以医疗之名造成严重伤害。“多年后，公众调查会宣布‘必须吸取教训’，但对于那些身体已遭受不可逆伤害的人来说，这种说法并不能带来多少安慰。”
研究团队则对法院的决定表示欢迎，并强调这项研究设有“严格的入组要求”，所有参加的儿童都必须已经接受过“充分的心理和社会支持”。他们补充说：“在开展这项研究过程中，年轻人的安全和福祉始终是我们的首要任务。
“‘路径’试验经过精心设计，旨在提供当前迫切需要的证据，帮助了解青春期抑制在潜在益处和风险方面的情况，从而改进英国国家医疗服务体系的照护。”
热门跟贴