近日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持一审原判，认定债务人配偶对婚前所负债务承担连带清偿责任。北京市中恒信律师事务所段建国律师在本案中代理债权人一方，面对债务人配偶的上诉攻势，通过精准的举证策略和法律论证，成功说服二审法院维持原判。段建国律师凭借其在民商事争议解决领域深厚的专业功底和丰富的庭审经验，最终为当事人赢得了这份具有标杆意义的胜诉判决。
案件概述
婚前债务引发夫妻共同债务之争
本案源于一宗房屋租赁合同纠纷。当事人与债务人签订《转让合同（加工厂、库房）》后，依约支付了转让款、租金及押金共计数百万元，但随后因出租方无转租权导致合同无法履行。经法院生效判决确认，债务人应退还押金、转让费及租金。然而，债务人名下无可供执行的财产，执行陷入僵局。此时当事人发现，债务人在收到款项后，曾向其配偶及子女进行了大量转账。问题的核心在于：该债务形成于债务人与配偶复婚之前，属于婚前个人债务。根据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，除非债权人能够证明该债务用于婚后家庭共同生活。这一举证责任极为沉重，案件一度面临无法追索配偶的困境。
律师介入
段建国律师临危受命，重构诉讼策略
面对债务人无可供执行财产的现实困境，当事人委托北京市中恒信律师事务所段建国律师代理此案。段建国律师拥有近二十年军队司法工作经历和丰富的民商事诉讼经验，先后毕业于国防大学、中国政法大学，获硕士研究生学历，现为北京市中恒信律师事务所侵权部主任。接受委托后，段建国律师没有局限于案件表面证据，而是深入梳理了债务人与配偶之间数年来的银行转账记录，发现了一条关键线索：债务人在婚前及婚后均向配偶及子女进行了高频次、大额度的资金转移。
精准破局
以转账记录为突破口，完成初步举证责任
段建国律师敏锐地意识到，虽然债务形成于婚前，但若能证明所借款项实际流向了债务人的家庭，就构成了“用于婚后家庭共同生活”的初步证据。为此，段建国律师调取了债务人在三家银行的所有交易明细。证据显示：从债务发生之日起至债务人第二次离婚，债务人向配偶转账累计百余次、金额达数十万元，向子女转账金额达数十万元。段建国律师在庭审中提出核心意见：虽债务形成于二人复婚之前，但债务人收取款项后多次向配偶及子女转账，该款项已实际用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务。针对债务人配偶“转账系偿还借款”的抗辩，段建国律师指出其未能提供任何借条或借款合同予以佐证。
庭审交锋
以证据链击破对方三大抗辩
二审庭审中，债务人配偶提出了三项核心抗辩：第一，案涉债务系婚前个人债务，不应由其承担；第二，债务人收款后已将大部分资金转给案外人用于公司经营，与家庭生活无关；第三，即使认定夫妻共同债务，金额也应以实际转入配偶账户的款项为限。对此，段建国律师逐一予以有力回击。关于婚前债务问题，段建国律师指出法律虽规定婚前债务一般不属于夫妻共同债务，但例外情形是债权人能够证明该债务用于婚后家庭共同生活——本案中债务人婚前即开始向配偶转账，婚后转账频次更高、累计数额更大，恰恰证明了资金流向家庭的事实。关于资金用途问题，段建国律师强调债务人将部分款项转给案外人系其自行处分行为，不能改变已有大量资金进入家庭成员账户的事实。至于金额范围，段建国律师指出金钱作为种类物，在债务人账户与其他资金混同的情况下，进入家庭成员账户的款项应推定为来源于案涉债务。
胜诉落地
二审维持原判，连带责任尘埃落定
北京市第二中级人民法院经审理后认为，案涉债务虽为婚前形成，但在案证据显示债务人既有婚前向配偶及子女转款行为，亦有婚后向配偶及子女转款行为，且转款频次较高、累计数额较大，应当认定债权人已就案涉款项为夫妻共同债务完成了初步举证责任。而债务人及其配偶未能证明所转款项未用于家庭生活。更重要的是，债务人配偶在二审中自认将债务人转款用于偿还个人欠债，可见其在实质上从中受益。综上，二审法院判决驳回上诉、维持原判，债务人配偶对生效判决确定的债务尚未清偿部分承担连带责任。
从执行陷入僵局到成功追索债务人配偶承担连带责任，这份胜诉判决的背后，是段建国律师对案件事实的深度挖掘、对法律规则的精准把握以及对举证责任的巧妙运用。段建国律师以军人出身的严谨作风和扎实的法律功底，在看似不可能的案件中找到了突破口，将一条条零散的转账记录编织成完整的证据链，最终赢得了法院的全面支持。北京市中恒信律师事务所始终秉持“以当事人利益为核心”的执业理念，段建国律师在本案中展现出的专业素养和敬业精神，正是这一理念的生动诠释。
热门跟贴