最高院：情势变更中“对于当事人一方明显不公平的”情形有哪些?|不公平|情势|最高院|法律文书

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

在合同履行过程中，若出现订立合同时无法预见、不可避免的客观情势变化，导致继续履行合同对一方明显不公，当事人可依据情势变更制度请求法院调整或解除合同。但“明显不公平”的认定一直是司法实务中的难点。

那么，情势变更中“对于当事人一方明显不公平的”情形有哪些？

最高院在《中铁二局建设有限公司、厦门滕王阁房地产开发有限公司股东出资纠纷案》中明确：

构成情势变更的"对于当事人一方明显不公平的”，应是指继续履行合同会造成一方当事人履约能力严重不足、履约特别困难、继续履约无利益并对其利益造成重大损害、明显违反公平等价有偿原则等情形。

【裁判观点简析】

一、核心前提：情势变更与商业风险的本质区别

认定“明显不公平”，首先需区分情势变更与正常商业风险。根据该案裁判观点，情势变更中的客观变化，是当事人在订立合同时无法预见、无法避免、无法克服的，且变化幅度超出了正常市场波动范围；而商业风险是当事人在订立合同时应当预见的市场价格波动、行业变化等常规风险。若属于正常商业风险，即便履行过程中出现利益失衡，也不能认定为“明显不公平”，当事人需自行承担风险后果。

二、“对于当事人一方明显不公平的”具体情形

（一）履约成本大幅攀升，远超合理预期

这是最典型的情形，即因客观情势变化，一方履行合同的成本大幅上涨，超出了订立合同时的合理预期，继续履行将导致严重亏损。例如，合同履行期间，原材料价格、人工成本、运输费用等出现非理性暴涨，涨幅远超正常市场波动范围，若按原合同价格履行，履约方将承担巨额损失，甚至面临资金链断裂的风险，而相对方仍能以远低于市场的价格获取利益，双方权利义务严重失衡。

（二）合同目的无法实现，履约无实质利益

客观情势变化导致合同订立的基础丧失，一方继续履行合同已无法实现合同目的，履约行为变得毫无意义。例如，政策调整导致合同标的物无法交付、项目无法开展，或因不可抗力导致合同核心目的落空，此时继续履行合同不仅无法给履约方带来任何利益，还会造成额外的资源浪费，明显违背公平原则。

（三）履约能力严重不足，陷入履行不能困境

因客观情势变化，一方的履约能力受到严重影响，继续履行合同将超出其实际承受能力，导致履约困难甚至无法履行。例如，企业因政策调整、市场突变等原因，生产经营陷入困境，无法按合同约定交付货物或提供服务，若强制其继续履行，将导致企业破产倒闭，这种情况下继续履行对该方明显不公平。

（四）对价关系严重失衡，违背等价有偿原则

客观情势变化导致合同双方的给付与对待给付严重不对等，一方获得的利益与付出的成本差距悬殊，明显违背等价有偿原则。例如，货币大幅贬值导致合同价款的实际购买力严重下降，或因政策调整导致标的物价值大幅缩水，继续履行将使一方获得远超合理范围的利益，而另一方遭受重大损失，这种利益失衡已超出正常交易风险的范畴。

周军律师提醒，当事人在订立和履行合同时，应合理预见市场风险，若遭遇无法预见的情势变更，可依法通过情势变更制度维护自身合法权益，实现交易公平。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。