1022个字 阅读时长：3分钟
中产先生 | 洞见时代 发现价值 讲述生活
形势比人强。
这几天，同济不再跟教师签订长期聘任协议的消息，引发了圈内的广泛讨论。
从科教文卫改制到各地机构合并，这次轮到高校了。
消息一出，支持和反对的都有。
我们来看一下正反方的观点。
正方：
正方的观点主要从宏观环境出发的，相当于是外部视角，主要几个原因：
1、财政压力
当前，正处在财政紧平衡时期，财政收支压力不小，各地机构都在合并改革，高校也不能例外。
长聘对于高校是一个尾大不掉的负担，改革虽然有阵痛，但势在必行。
2、人口趋势
当前新生人口持续跌破千万，幼儿园每年关闭几万所，小学也已经开始受影响，不出几年，高校的生源也会减少。
从1999年高校扩招带来的高校师资也将出现过剩，所以必须建立一个退出机制，属于一种未雨绸缪的做法。
3、专业调整
当年高校扩招主要以文科类的综合大学为主，当下科技强国，各个高校的专业都在向理工科转型，专业的调整势必对师资产生淘汰，也是一种时代的选择。
不只是文科生过剩，文科高校老师其实也过剩了。
4、高校活力
长聘机制的存在，相当于事业编制，一旦获得就成了铁饭碗，有了铁饭碗教师的教学和科研动力可能会减少。
通过取消长聘，按周期考核，可以激活科研活力，让学术资源加快流通，提高高校的活力。
反方：
反方主要是高校学术群体，他们更多的是以内部视角来看这个改变，主要有以下几点：
1、压力内卷
以前对青年教师来说，非升即走的压力已经很大，现在好不容易熬到升上去了，然后发现得到的不过是一纸合同。
年轻学者的压力陡增，走高校这条路的性价比越来越低。
2、科研影响
以王虹为例，真正原创性的研究需要宽松的学术环境才能创造出来，持续考核的环境中学者也不敢冒险，不敢创新，科研方向也会变得短期化和功利化。
大家都是为了一份保障而去搞学术，哪还有质量可言？
这种环境，对于顶尖的人才也是没有吸引力的。
3、教学影响
如果高校老师，面临巨大的考核压力，肯定在教学和科研中间有所偏重，可想而知会把更多时间花在保饭碗上，而不是花在教学教育后辈人才上。
这也是一种得不偿失。
怎么说呢？
内外部视角，各有各的道理。
要我说：
其实不用一刀切。
偏学术的顶级高校，比如C9、985和211，没必要搞这一套，还是要保持宽松的环境，不受短期考核的压力影响。
偏技术的综合类高校，比如一些专业过时、就业困难的高校，还是要大刀阔斧打破僵局的，取消长聘反而是好事。
只是，这次由同济打响第一枪，还是有些意外的，难道是受土木专业影响太大的缘故吗？
大家觉得呢？可以留言说说看。
就这样。
热门跟贴