近期法学专家陈枫提出建议，针对留学生、长期商务居留的外籍人员，入境统一开展艾滋病与毒品筛查，并且建立常态化健康管理制度，这条公共卫生层面的提议，在网络掀起巨大争议，不少声音将其定性为歧视、侵犯个人隐私。
很多人忽略的现实是，我国15‑49岁人群HIV感染率仅0.09%，属于全球低流行水平，这份防控成果，是几代疾控工作人员投入大量人力物力换来的保护屏障。反观部分国家，同年龄段感染率达到18%甚至更高，两者相差百倍以上。
口岸公开监测数据显示，自2004年以来，全国口岸累计筛出323例境外输入HIV阳性案例，其中留学生占比13.69%，商务常驻人员占5.03%。艾滋病存在8‑10年漫长潜伏期，感染者外表和普通人没有区别，一旦入境，在长期学习、工作生活中，极易形成隐匿传播链条，溯源排查难度极大。学术调研显示，在华居留外籍人员阳性检出率，显著高于本土普通人群，而来华留学生群体高危行为占比偏高，国内九成以上新发艾滋病病例来自性传播，校园、社区密切交往之下，风险隐患客观存在。
毒品同样是不可忽视的短板。部分国家对大麻采取合法化、非罪化管理，但在我国属于法律红线。目前签证环节缺少吸毒史核查，入境以后主要依靠随机抽查。现实之中已经出现多起案例，外籍人员来华之后吸毒，还引诱本地青年沾染恶习，海关近年查获外籍涉毒案件超百起。
不少反对者提出隐私被侵犯、属于排外。但放眼国际，强制传染病筛查本就是主权国家通行做法。日本办理长期留学工作签证，必须提交HIV检测报告；韩国停留超过90天的外籍留学生，强制开展传染病体检；澳大利亚、新加坡对长期签证申请者，同样设置相关健康门槛。中国公民前往上述国家留学务工，同样需要完成全套体检，这是对等的国际规则，并非特殊针对。
公共卫生问题，应当优先考量多数国民的健康权益。个人隐私需要尊重，但不能以十四亿人的公共健康作为让步代价。当然，筛查不等于拒绝所有感染者，更多是实现早发现、早管理，做到风险可控。欢迎各国友人来华交流求学，但开放包容，必须建立在守住公共安全底线的基础之上。
你觉得针对长期居留外籍人员开展传染病和毒品筛查，是否具备现实必要性？
热门跟贴