今天写个简评，核心辩题就是标题。你买科技股，买的是科技，还是股？ 一、科技股不能倒塌么？ 【因为中美对抗的核心是科技，所以科技股不能倒塌】。这个说法在过去一个多月里被许多人反复提及，一些上半年表现极好的买方乃至一些公众号都在强调。一些比较激进的推论类似于：提振消费很难，所以科技必然是不能倒塌的；长鑫上市后会带来很大的CAPEX，所以科技一定会有第二波。等等，不一一呈现了。 这里面有N个逻辑跳跃。我尝试反驳下，博君一笑。

  1. 即便科技是重中之重，科技股跌了也没什么大不了的，股东自愿掏钱支持科技建设毫无问题。
  2. 退一步说，缺钱了可以继续融资增发，以更低的价格增发，如果看好，可以继续买。
  3. 再退一步，科技总是波折的，或许4-5年后行业成熟了，会以股息和回购来慢慢支持股东，不仅能补回亏损，还能翻倍盈利，可能性也不低？
  4. 再不行退一万步说，这一批科技股最终失败了，但下一批科技股成功了，科技仍然是国之重器不是么？
所以并不存在所谓的道德绑架。没有【因为科技重要】，所以【我作为持有科技股的股东就很重要】。哪怕你是上市公司也不重要。 如果有被这堆反驳气到，那我非常抱歉，这并非是我的本意； 但从价格走向看，至少有相当多拥有力量的资金持有以上的观点，并转变为了行为。这是我们必须实事求是的部分。 二、看对了方向就拥有明天么？ 接上篇似曾相识的7月中我提到的十年前，2015-17全市场是深信三元锂是唯一的路径；天齐/多氟多/国轩三剑客是永恒的龙头。站在2026的今天，你还这么相信么？市场当时扶持乐视，因为互联网+电视/汽车/打车/手机/数字版权全面铺开，每一个都有数以百亿的空间，这样的龙头，给高估值不合理吗？尤其是他已经证明了自己的成功。 但这些年高位买入三剑客和乐视的怕是都不太美妙。别说当年的其他龙头，类似，全通教育？中国中车？ 所以很多事情的本质是，上市公司的基本面/股价/叙事是可以分离的。正确的流动性状态+合理的制度设计可以让三者保持一定的波动范围；而当流动性状态不正确，或者部分制度存在漏洞时，你哪怕掌握了100%正确的基本面状态，构建了完美的叙事，股价也未必如你所愿。 这就是入行时反复被人教育的，研究和交易的鸿沟远远比想象中要大。在研究的工作中，你可以回到过去，穿越未来，假设时空，寻找完美的理由和因子；但来到交易台，你要面对的永远是未知和痛苦。 我们都有拿着估值和基本面，几乎99%正确但面对亏损不断扩大的时刻；也有卖飞了一倍，连管理层都不知道市场在梦想什么的时刻。掌握100%的知识并不代表90%的成功，更别说只是因为一个叙事，一个梦想了。 葛卫东说过：他们的判断仍是基于事实和数据这两个基本维度，而他们参与的这场游戏，却是在情绪的第三维和梦想的第四维上展开的。 三、股性可以去历史中找答案 所以这一轮科技股的回调，可能科技的部分已经跌的差不多了（很多理由是合理的，包括并不限于存储的价格/拥挤程度，AI的ROI，效率的改进等等）；但股性的部分仍可以主导价格的前进。虽然已经跌了50%左右，但再跌20%然后翻倍？再跌30%然后横盘；再跌40%后部分杠杆资金底部爆仓？或者直接明天开始V反？一切皆有可能。个股的筹码状态/管理层意愿/产业链位置/商业模式/运气，都可能影响最终的结果。科技的标签是不够的。 虽然每一轮的主线理由往往是不同的；好在股性的部分是接近的。如果把本轮韩国股指和2015年的创业板贴在一起，基本是吻合的，到目前为止跌幅也差不多了，所以总结为一句话： 跌多了，不要自己吓自己；反弹了，不要忘了现在的恐惧。 老登也一样。6月底的时候，我想很多人也面临过类似的恐惧。不要遗忘。