伊朗还没和美国分出胜负，就又被卷入了一处更凶险的“战场”。
据观察者网报道，一家名为"伊朗国际"的媒体抛出重磅消息，声称伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊警告总统佩泽希齐扬，若再次提出辞职，将被正式接受。这不是该媒体第一次传出佩泽希齐扬要辞职的消息，随之一同传出的，还有伊朗文官政府被排除在重大决策之外，强硬派革命卫队已掌控国家事务。只不过，这些消息都被德黑兰第一时间辟谣澄清，并指出"伊朗国际"实际上是一家“敌对媒体”。
图为穆杰塔巴
"伊朗国际"，成为西方喉舌
伊朗官方的指控并非凭空而来，"伊朗国际"是一家总部设在伦敦的波斯语媒体，它自称独立公正，报道立场往往与伊朗国家利益相悖，主要服务于外部势力。
具体来说，"伊朗国际"报道的内容，往往集中在伊朗政府的负面新闻上，尤其是涉及高层分歧、内部矛盾、政策失败等议题。
从中不难看出，当前美伊其实是在外交、军事和舆论三大战场同时开打。
舆论战场的作用，是把战场的态势放大、扭曲、传播，对西方来说，让伊朗看起来"内部不稳"本身就是一种战略收益。
一个被外界认为"领导层分裂"的伊朗，在国际谈判中会显得更虚弱、更急于达成协议、更容易让步。
而"伊朗国际"这类媒体存在的“价值”，就是持续向外界输送"伊朗内部分歧不可调和"、"最高领袖不信任总统"这类信号。
这类消息自然引起了伊朗方面的强烈不满，德黑兰第一时间辟谣，是因为这种消息的传播本身有着极高的风险。
试想一下，当外界反复读到"伊朗领导层分裂"的报道时，伊朗决策层的内部讨论就会承受额外的外部压力——强硬派会怀疑温和派在向外界"放风"，温和派会担心强硬派利用外部报道来挤压自己的空间。
所以，在舆论战之中，真假有时并不重要，反复出现就是影响力，伊朗官方把"伊朗国际"定性为敌对媒体，是准确识别了谁在帮外部势力“递刀子”。
伊朗总统佩泽希齐扬
伊朗内部分歧，和"内斗"不是一回事
事实上，佩泽希齐扬作为改革派总统，在伊朗当前的政治光谱中确实可能处于相对弱势的位置。
伊朗的政治权力结构本身就偏向强硬保守派——最高领袖、宪法监护委员会、革命卫队、司法系统这些关键权力节点，总体上由保守派主导。
而总统虽然掌握行政权，但在外交、安全、核政策等重大议题上，真正有决定权的是最高领袖及其周围的决策圈。
再加上佩泽希齐扬在竞选时就主张与美国和西方展开核谈判、推动制裁放松，这个立场本身就跟强硬派有不小的分歧。
换言之，伊朗内部的分歧是真实存在的，而且自美伊冲突爆发以来一直在发酵。
尤其是围绕当前的美伊谈判问题，进一步激化了双方的矛盾。
图为特朗普
但有一点必须说清楚，这种分歧不等于"内斗"或"领导层分裂"。
伊朗的政治文化中有一种重要特征：不同派系之间的争论是公开化的、常态化的，属于制度内的正常博弈。
事实上，伊朗国内并不存在绝对的"强硬派"或"改革派"，强硬派内部也有主张谈判的人，改革派内部也有在关键利益上不愿让步的人。
把伊朗政治简化为"强硬派对改革派、两派正在撕破脸"，本身就是对伊朗政治复杂性的误读。
更重要的是，在美国的压力下，各派之间的共识远比战争爆发前大。
战争的现实已经让伊朗决策层形成了一些基本判断：美国依然虎视眈眈，军事威胁没有解除，制裁没有松动，国家面临多重压力。
在这种外部环境下，任何派系都不愿意背负"分裂国家、削弱对外一致立场"的历史责任。
强硬派拒绝谈判但不代表要推翻政府，改革派主张谈判但不代表要出卖国家利益，双方都清楚底线在哪——不能影响对外政策的一致性。
防空系统拦截导弹画面
美国虎视眈眈，内斗就是自掘坟墓
更进一步来说，伊朗现在面临着空前的压力，在这种环境下，最承受不起的就是内部动荡。
美国战略界也非常清楚这个道理——对付伊朗最好的方式不是直接开打，而是通过施压诱使其内部生变。
制裁、军事威慑、支持境外媒体持续报道"伊朗内部矛盾"，都是同一套组合拳的组成部分。
因此，从伊朗的角度看，当前最需要的是用一致的对外口径来对冲外部压力，用内部的充分沟通来消除因信息不对称而产生的猜疑。
佩泽希齐扬政府虽然立场温和，但它没有也不可能接受"在美国压力下投降"的选项。
伊朗的决策层——无论强硬派还是改革派——都清楚一件事：面对美国的时候，内部的每一次公开争吵都会被当作弹药。
德黑兰的辟谣之所以迅速且强硬，不只是为了澄清事实，更是因为美国虎视眈眈，此时内斗无异于“自掘坟墓”。
热门跟贴