贼喊捉贼这句成语投射于如今的世道来看，反映的是一种扭曲事实，混淆因果的社会现象。
如果从社会现象的角度去解读，这更像是某种复杂的信息传播现象，
当个体或者群体面对争议和冲突，甚至是自身需要承担责任或代价的时候，通过重塑叙事框架的手段，就可以将自身置于“受害者”的位置，进而改变公众对事件的理解方向，
他们可能披上一层无辜的外衣，将自己塑造成受到伤害的一方，
这就使得让公众的目光从“谁造成了问题”，
转向“谁看起来更值得同情”。
这种卑鄙但同时也很常见的舆论手段，在当下的舆论环境中并不少见。
当某个事件开始进入公众的视野之后，事实仿若隐藏在迷雾之中的道路，这需要时间和足够的证据去逐渐“拨开迷雾见真相”，但在情绪传播的速度远远快鱼事实澄清速度的时代，一些片段化的信息，基于情绪需要的激烈表达，再配以冲击力十足的故事，这就有可能成为影响大众判断的重要因素，
于是乎，有些讨论会以“加速度”的方式偏离了原本的方向，
原本追求真相的方向。
是的，人们本应该讨论事情的因果，并关注责任和影响导致的诸多情况，而一旦出现了上面提到的“加速现象”之后，人们的注意力就容易被代入另一种逻辑陷阱之中，
谁的表达更委屈，谁的情绪更强烈，谁试图将“大家”变为“我们”，谁就更容易获得支持。
于是乎，探寻真相的讨论，就开始偏离了原本的方向。
然而，公共讨论如果只依靠情绪来推动的话，就会如同一搜失去方向的巨轮，体量巨大，速度也快的吓人，
但行驶的目的地，恐怕难以抵达真正安全的终点。
现实世界的许多问题，莫说黑白之分，就是加上那些个“赤橙黄绿青蓝紫”，都难以将真相和假象，条件和立场等问题分门别类的归置清楚，
所以这些问题注定复杂，但复杂的问题，也不应由声音的大小，谁在出头，谁在举大旗而改变，因为理性的讨论，是对正确解决问题的探索，
这不该是谁讲的更动人，谁就占据道德层面的优势，谁说的更满足某一群体的精神需要，就可以罔顾事实去宣告结局该是如何，
回归证据，逻辑和事件本身的讨论，是为了解决问题的讨论
而情绪化的，山头化的讨论，是为了制造问题的讨论，
前者终有出路，
后者只会被混沌和冲突所困挟。
贼喊捉贼这种挑唆是非的行为，类似于高明的谎言，
高明的谎言，并不是纯粹的胡编乱造，而是真真假假，虚虚实实之间，来扭曲人们固有的认知。
这些人并不会完全否认事实，而是会选择重新排列事实的顺序以及表现逻辑，他们会从一个复杂的事件中挑选部分细节，将其放大或缩小，涂上必要的“颜色”，然后再赋予其新的解释，进而让公众关注的问题发生转移。
这就如同一面被认为调整角度的镜子，镜子不会改变现实，但却能改变人们看到镜子里那些事实的方式。
如同上面提到的那样，当人们的关注点从“问题如何产生”变为“谁更值得同情”之后，那些真正需要承担责任的问题，
便可能逐渐被淹没，
甚至可以“隐入尘烟”。
诚然，我们也不会否认，社会上的每一种声音都值得被认真倾听，但认真倾听过后，也总有一些结论会浮出水面，所以我们也能理解，并不是所有表达委屈的人都在伪装，也绝非所有争议都存在简单的对错划分，
现在的问题时，我们需要保护真正的弱者，同时也要防止情绪层面的煽动，成为逃避责任，颠倒是非的工具，
尤其是在如今的大环境来看，善良是一种比以往更为珍贵的品质，但更重要的是在于善良不能被利用，同样，同理心是一种比以往更值得保护的力量，但同理心也需要以事实为基础。
如果没有判断的善意，就有可能会成为卑劣者的保护伞，而如果没有核证的宽容，也有可能会让真正的问题不断重复，
不断恶化。
“贼喊捉贼”这个现象之所以必须警惕，并不是因为它有多么高明，而是因为它利用了人性中最柔软的部分，
人们对于弱者的关注，对于不公平的愤怒，
以及对于真相的渴望：
毕竟，在一个故事越来越容易被重新包装的时代，保持清醒本身就是一种难得的修养。
只是希望未来某一天，我们回望这些争论时，
不会发现最大的变化不是谁赢得了赞许，
而是谁终于不用再为最基本的事实反复自证。
热门跟贴