印度媒体人很自信：比亚迪和特斯拉再不努力，很快就要被印度车企反超了。
但事实果真如此吗？
ICCT的评估方法，是把各家车企官方测试周期的能耗数据换算成统一标准，然后取整个产品线的平均值。塔塔的平均能耗约为每公里106瓦时，马恒达的平均能耗约为每公里113瓦时。数字确实好看，但问题恰恰就出在“平均”上。塔塔和马恒达在印度市场售卖的，主要是小型紧凑型电动SUV，车重仅1.5吨左右，续航不过2、300公里，主要定位是城市短途代步。
相比之下，特斯拉和比亚迪的产品线则要复杂得多，也丰富多。尤其是比亚迪，旗下各种车型几乎无所不包，一些车型的全重甚至达到了3吨以上。印度人拿主要造小车的塔塔和马恒达，跟既造小车又造大车的特斯拉和比亚迪比平均能耗，这本质上就是在拿奥拓跟劳斯莱斯比油耗，然后单方面宣布奥拓技术更先进。这不是什么技术领先，这纯粹就是数学游戏。
另外还有测试工况。印度人采用的是MIDC标准，测试过程中平均车速低、急加速急减速少，跑出来的能耗数据，自然要比欧洲WLTC或美国EPA宽松得多。同一辆汽车，在MIDC下测出的数字，拉到美国EPA工况下，可能会上浮20%到30%。塔塔在印度本土测出来的每公里106瓦时的能耗，如果真放到德国不限速高速上跑，实际能耗大概率会飙升到160瓦时以上。
而特斯拉和比亚迪的排名，则是基于全球多个市场的实测数据综合换算，经受了不同工况的检验。印度人在对比时对此只字不提，这属于是典型的选择性失明。如果真正要比拼技术实力，就应该看同等车重、同等风阻系数下的百公里电耗。而在这个维度上，特斯拉的碳化硅电机、48V低压架构、4680电池一体化压铸，比亚迪的二代刀片电池、CTB车身、八合一电驱，无不是经过多年迭代和海量数据验证的真功夫。塔塔和马恒达在小型车上却有一些独特的优势，但要说印度车企的整体技术实力已经超越了特斯拉和比亚迪，那显然就是过度解读了。
值得一提的是，这种田忌赛马式的对比法，对印度的媒体人和企业来说早就不是什么新鲜事了。2024年，印度电动车企Ola Electric的CEO在发布会上公然宣称，他们的公司是“全球最大电动车企”，另外在旁边还附了一行非常小的注释：除中国以外。把全球最大的电动车市场排除在外，然后自顾自地宣称第一，这种事情也就是印度人能干得出来了。
今年7月，印度媒体又广告天下，说班加罗尔的一家初创公司发明了“不用稀土的电机”，称其“领先中美”，结果最后一查，类似技术雷诺和宝马早就实现了量产，根本不是什么颠覆性创新。
更尴尬的是，就在印度人吹嘘本土电动车技术领先中美的同时，塔塔汽车的高端电动车项目“阿维尼亚”Avinya却因为平台研发失败，不得不回头采购奇瑞的“神行者”整车平台和零部件。今年6月，路透社报道了塔塔计划引进奇瑞平台的消息，奇瑞官方赶紧辟谣说“仅限于零部件供应，没有技术转让”。结果，这则辟谣声明却在印度社交媒体上遭到恶意举报，导致一度无法查看。这种情况其实也说明了，印度舆论对于本土的汽车巨头迫切需要中国技术救急这个客观事实，是存在着十分强烈的抵触情绪和掩饰动机的。
但凡是对全球汽车产业的发展有所了解的人就都知道，在汽车，尤其是电动汽车领域，印度和中美的差距是全方位的。在三电系统方面，印度最核心的动力电池高达75%均依赖对华进口，本土至今连一条像样的电芯产线都没建起来。在产业链方面，电机轴承、IGBT功率模块、主控芯片等关键零部件基本也全靠进口。在基础设施方面，印度目前全国的公共充电只有大约5.27万个，而中国早在2026年4月底就已经超过2195万个。
在印度的车评人看来，电动汽车行业的下一个突破，可能不是再增加续航历程，而是造出更轻、更高效、耗电更少的车。这个说法本身不能算错，在印度特定的市场环境下，用小电池满足短途需求，不是为一种务实的生存策略。但如果把印度车企的这种因地制宜，包装成什么所谓的“技术密码”，那就是有失偏颇了。
印度车企之所以长期专注于发展小型低价车，并不是因为它们发现了什么被中美车企给遗忘了的新大陆，根本就是因为印度人太穷、消费力太低，买不起大电池车，充电基建又差，搞先进电车汽车的回本周期太长。不管印度人吹得再怎么天花乱坠，这本质上都是市场倒逼出来的妥协，并不是什么战略层面的高维认知。
对于一家企业来说，相比技术上的落后，这种自娱自乐式的媒体报道反而更加危险。如果印度的媒体人和车评人天天鼓吹的都是“我们迟早超越比亚迪特斯拉”这种论调，那么印度车企的管理层和投资者很容易就会产生虚假的满足感，误判自身的技术实力，从而削减或拖延对核心三电技术的长期研发投入。随着中美的汽车军备竞赛从电动化迈向智能化的下半场，高阶智驾和AI大模型上车相继成为标配，印度车企到时候恐怕连陪跑的资格都没有。
热门跟贴