最近有个案例：一位孕妇在楼道里骑平衡车，拐角处迎面撞上邻居，自己摔倒在地，最终流产。事后家属找上门，要求邻居赔偿“损失”。理由很直接：“是你撞了她，她才流产的。”乍一听，似乎有点道理；可冷静想一想，被撞的人到底做了什么错事？
答案很简单：什么都没做错。法律规定，承担赔偿责任的前提是有过错。被撞的人只是正常走路，没有闯红灯、没有推搡、没有违规，甚至连大声喧哗都没有。他不可能预见楼道拐角会突然冲出一辆平衡车，更不可能提前躲开。一个没有过错的人，凭什么为别人的莽撞买单？
《民法典》第一千一百六十五条写得明白：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”反过来讲，没有过错，就不承担责任。本案中，过错的一方是谁？显然是孕妇。楼道是公共通行区域，狭窄且视线受阻，在这样的地方骑行平衡车，本身就是将自身和他人置于危险之中。平衡车速度不慢，拐角盲区本就容易发生碰撞，孕妇作为完全民事行为能力人，应当意识到这种风险却没有避免，属于典型的“自陷风险”。
或许有人会问：那被撞的人算不算“撞”了她？从物理上讲，确实发生了身体接触，但接触不等于侵权。法律语境下，“撞”如果源于正常行走，没有违反注意义务，那只是意外，不是过错。不能因为有人受伤了，就强行找一个人来“负责”。如果按照这个逻辑，以后在楼道里走路都要自带雷达，否则被谁撞了倒赔钱，岂不荒唐？
还有人说，那能不能适用“公平责任”，让邻居分担一部分损失？这里必须澄清：公平责任是在双方都无过错时可用的兜底条款。比如两个人都没有任何过失，却发生了损害，法院可能根据经济状况分担损失。但本案中孕妇有重大过错，就排除了公平责任的适用。让无过错的邻居为有过错的孕妇分担损失，于法无据，于理不通。
更值得警惕的是“谁弱谁有理”的思维惯性。孕妇失去胎儿，确实令人痛心，值得同情。但同情不能代替规则。假如这次判邻居赔了，以后大家就会产生一种错觉：只要在公共场合受了伤，不管原因是什么，一定要找个“倒霉蛋”索赔。这样下去，法律不再保护无辜的人，而是鼓励碰瓷和讹诈。真正应当承担责任的，是那位无视安全规则的孕妇自己——她的“不小心”不仅害了自己，也差点害了别人。
楼道骑平衡车，从来不是“个人自由”，而是威胁公共安全的行为。很多小区都有明文禁止，可惜总有人心存侥幸，直到悲剧发生才追悔莫及。被撞的邻居没有任何赔偿义务，反而应该感谢法律的公正。如果非要有人为这场悲剧买单，那只能是自己种下的苦果自己吞。
法律的温度，不是倾向于流泪的一方，而是站在公平与规则这一边。被撞的人不需要赔，这才是法律该有的样子。
热门跟贴