文/刘棠希
乾隆二十三年（1758年）前后，浙江湖州府德清县（今浙江省湖州市德清县）十三都官塘地方发生一桩巡盐误杀命案。
此案经县、府、省三级审理，又经刑部驳审改判，最终于乾隆二十四年（1759年）十二月由皇帝钦裁定谳，是清代中期地方司法与盐政制度交织的典型个案。
清代沿明制实行纲盐法，两浙盐区官盐由官府特许盐商垄断运销，经场商、运商、水商层层加价之后，民间零售价比盐场原价高出数倍。
浙西天目山余脉山径交错，远离府县卡哨，历来是私盐贩运的活跃区域。为整饬盐法、堵截私路，清廷准许各地绿营兵丁配合盐务差役巡缉私盐，遇持械拒捕者可动用鸟枪还击。
德清县隶属杭州协绿营管辖，营中常设巡盐兵丁分路巡查山隘，外委蔡玉林便是当地巡盐队伍的管带。
案发当夜，蔡玉林带同战兵徐明瑞、张云友等三十名，并线人陈光，分路进山巡缉私贩。
行至五更时分，徐明瑞带领十一名兵丁巡至十三都官塘山路，撞见两名挑盐私贩。
兵丁出声喝拿，私贩当即弃盐逃往山林深处，徐明瑞率众追赶数里无果，只得原路折返。
回程途中，兵丁远远望见山道上有八人挑担疾行。
此一行人是本地山民徐元芳、林君显及雇请的挑夫林云等人，约定进山采伐橡木，运至山下交割。
因路途遥远，众人连夜赶路，各执扁担竹篾，步履急促。徐明瑞等人远观之下，误认其为私盐同伙，当即高声呼喊捉拿。
山间人多声杂，风声裹挟之下话语模糊难辨，徐元芳等人未听清官府喝令，依旧挑担前行。
徐明瑞供述，当时见对方不停步，且担心对方人数多于己方兵丁，疑心对方要纠众拒捕、抢夺军械，恐遭围殴，随即取随身鸟枪，望空向上点放，意图以枪声吓退众人。手下张云友也开了一枪。
不料鸟枪铁砂散射，误中徐元芳左肩及腋下，徐元芳当即倒地，旋即殒命。营兵张云友那枪则打伤山民林君显左脚脚背。
待兵丁近前查验，才发现所挑尽是规整橡木，并无半粒私盐，方知误伤人命。蔡玉林随即将徐明瑞、张云友收押，连同尸身、证人一并解送德清县衙。
德清县知县审理后，认定徐明瑞系巡盐过程中误认平民、开枪失手致人死亡，按《大清律例》“斗殴杀人”律，拟绞监候；张云友开枪伤人，拟发边远充军。
案卷逐层上报，经浙江按察司复核，由时任浙江巡抚庄有恭具题上奏刑部。
庄有恭于乾隆二十四年（1759年）四月正式就任浙江巡抚，本案是其任内复核的重点命案之一。
案卷送达刑部浙江司后，司官对初审罪名提出明确异议。
刑部认为，斗殴杀人的核心要件是双方互有争斗、拳脚相向，而本案中徐元芳一行人始终未与兵丁发生正面冲突，更无持械拒捕殴斗行为，以“斗殴杀人”定罪与律文本意不符。
再者，鸟枪属军营火器，杀伤力远胜寻常刀棍，清代律例对火器杀人历来从重论处，若仅以误认、示警为由按斗杀拟绞，既与历年成案惯例不合，也难平情理。
刑部随即具文驳回，直指三处核心疑点：
其一，巡盐遇人理应上前盘查验明身份，岂能远观疑似便遽然开枪；
其二，既称朝天鸣枪示警，为何枪弹正中行人肩腋要害部位；
其三，双方全无斗殴实迹，径直援引斗杀律条于法无据。
驳文责令浙江巡抚另行委派贤员秉公确审，务得实情，按律妥拟具题。
接到刑部驳案后，庄有恭责令杭州知府提审人犯、复勘现场，重新审理此案。
经反复推勘讯问，徐明瑞无法解释未加盘查便开枪的行为，也不能说明“朝天示警”为何命中人体要害。
官府最终认定，徐明瑞巡盐失察，误将平民认作私贩，未加核实便动用鸟枪致人死命，虽无宿怨仇杀，却属有意施放火器伤人，改依“故杀”律拟斩监候。张云友此前已在监中病故，按律不再议处。
乾隆二十四年（1759年）十二月，刑部将改判后的题本呈送御览，乾隆帝下旨：“徐明瑞依拟应斩，着监候秋后处决，余依议。”
本文资料来源：《刑部驳案汇钞》卷五，配图及封面均由AI生成
两千年前曾是今天，两千年后也是历史
我们记录前人，后人记录我们
感谢驻足，感谢关注
热门跟贴