当政府就是你自己时，却主张政府行动必然适得其反——甚至不合法——这种感觉一定很奇怪。
过去半个世纪，共和党一直安然接受这一矛盾。罗纳德·里根1981年就职演说中的那句妙语概括了这一点：“政府不是解决问题的办法；政府本身就是问题。”在这种观点下，解决方案由自由、不受约束的市场提供。
金融市场翘首期待美联储对国内顽固通胀的看法，期待了解如果物价如看起来那样进一步失控，央行可能采取何种策略，但沃什两者都没有给出。相反，他提议让市场自行发挥作用，在美联储不加干预的情况下收紧金融条件。
在联邦公开市场委员会以分歧投票决定不加息——尽管通胀率是2%目标的两倍——之后的新闻发布会上，他说，长期国债收益率的上升“给了我们一些安慰”。“市场已经做了不少事情，”他补充道，“即使从某种程度来说，我们在42天里没做多少事。”
这位美国低通胀的守护者、自二战以来全球金融稳定的掌舵人，宁愿置身事外。
但市场并不买账。美国政府债券价格下跌，推动长期利率——决定企业和家庭借贷成本的利率——大幅走高。30年期美国国债收益率飙升至19年来最高水平。股市暴跌。鉴于特朗普要求美联储降息而非加息，金融界人士公开担忧潜在的政治动机。
沃什对经济前景的乐观描述——将债券收益率上升归因于“稳健”的经济产出、“强劲”的企业投资和生产率以及“稳健”的劳动力市场——对那个令人恼火的伊朗战争只字未提——几乎未能让投资者相信这位主席有勇气摆脱特朗普的阴影。他未能向市场提供指引，只是煞有介事地解释自己“坚定”履行职责，这几乎未能缓解疑虑。
沃什将货币政策外包给市场的意愿，最可能实现的结果是贬低美联储作为经济掌舵者的信誉。将其重新定义为“裁判”，在主席脑海中的某场比赛中吹罚犯规，无济于事。（也许他将加息25个基点视为一张黄牌？）
在这种新格局下，市场将不得不自行应对——不仅要理解饱受战争、关税、人工智能等冲击的经济波动，还要揣测一个不愿解释自己的、不透明且懒散的中央行下一步可能采取什么行动。
沃什已提出美联储应减少利率制定会议的次数，并考虑缩减每次会议后的新闻发布会。这一做法是前主席本·伯南克引入的，他出于某种原因认为，让市场和广大美国公众了解引导这个不透明、非民选、权力巨大的经济机构的思维过程，可能有利于金融稳定，或许也有利于民主。
这并不是说沃什让市场猜测的愿望毫无道理。当市场参与者不知道央行下一步会做什么时，也许他们会更加谨慎。在一个更加不确定的世界里，那些每隔几年就把我们带入危机的金融机构，在承担风险和堆积债务时会更加警惕，因为不确定美联储会做什么，也不确定下一次灾难来临时是否会拯救它们。一个更加波动的世界将抑制股市时常出现的过度亢奋。
为工作日做好准备——我们每天早晨为您提供所有商业新闻和分析
如此理解，与共和党将政府从美国实验中移除的其他方案相比，沃什对“轻美联储”经济的愿景似乎是良性的。这不是“饿死野兽”——共和党人这样称呼他们搞垮公共部门的策略。
这一策略已对共和国造成巨大损害。其巅峰时刻可能是唐纳德·特朗普的《一项大而美的法案》，该法案实施了大规模减税，并削弱了为穷人提供医疗和食品的项目。它摒弃了共同繁荣的理念，而这一理念对于维持自由民主至关重要。
虽然沃什的世界观看起来没有那么具有破坏性，但他的愿景也有代价。会发生什么？金融市场将经历更多波动。投资者将不得不为更多不确定性定价。企业将推迟投资或增加雇员的决定。整个经济的借贷成本将因此上升。
而在我们等待市场施展魔法的同时，我们可能不得不忍受更高的通胀。
热门跟贴