治网暴，要法治更要共治|意见稿|法律|法治|网暴|网络暴力

网暴之殇，痛彻人心。

从跳水运动员遭网暴寝食难安，到戴耳环的村干部受网暴心力交瘁；从寻亲男孩刘学州被恶言推向大海，到粉发女孩郑灵华因诋毁离开人世……一系列“按键伤人”的网暴事件，不仅严重伤害了当事人，也危害到网络生态，并在社会上产生诸多不良影响。互联网时代，治理网暴，势在必行！

日前，《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）发布，正向社会公开征求意见。

对网络暴力立法，基于什么背景，体现哪些考量？其又将如何改变网络讨论与网络空间？

《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》公开征求意见。朱慧卿作/新华社发

无规矩不成方圆。着眼外部，为何要发布《征求意见稿》？

治理经验的积累，为反网络暴力立法打下基础。

看制度密度，我国已制定《中华人民共和国网络安全法》《未成年人网络保护条例》等法律法规，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等文件和《网络信息内容生态治理规定》《网络暴力信息治理规定》等规章，从不同层面对网络暴力防治作出规制。

看治理维度，网信、公安等部门开展“清朗”“净网”行动打击网暴，最高人民法院持续公布网络暴力违法犯罪典型案例……这些治理经验，有望经由汇总固化，推动网络暴力治理更加系统化、长效化。

种种风险与隐忧，倒逼《征求意见稿》尽早落地见效。

从私域社群里的不带脏“加密式”网暴，到集“爬虫”入侵、“开盒”恐吓、AI造假、水军声讨于一体的畸形黑产……网暴变体频出。同时，仍有部分平台对争议话题装聋扮哑，变相纵容网络戾气。而现行的治理体系往往因为法律更新相对滞后、惩戒力度不足等，让许多网暴受害者取证难、止损难、维权难。

更为关键的是，不是未遭网暴就能独善其身。它带来的“回旋镖效应”，要我们每个人来埋单。

往小处说，有些地方教育、医疗系统出现网暴事件后，产生了处处留痕、过度医疗的防御性作风，给老百姓增加负担；往大处说，网暴泛滥，更会模糊言行的合理边界，让人在戾气的裹挟中滋生法不责众的侥幸心理、跟风拱火的从众心理、借题发挥的发泄心理、不分青红皂白恶意抬杠的宣泄心理，持续挤压理性对话空间，助长舆论极端化倾向。

斩断“按键伤人”的黑手。/重庆瞭望截图

着眼内部，《征求意见稿》打出了一套拳拳到肉的“组合拳”。

治理层面，补空提效，拉起立体防线。

针对网暴“发酵快、处置慢”的痛点，《征求意见稿》搭建起“事前预警—事中阻断—事后救济”治理闭环。前端建立网暴特征库与预警模型，打早打小；中端对违规信息第一时间删帖限流，阻断扩散；后端对施暴账号采取分级惩戒，同时配套一键防护、快捷取证功能，引入人格权侵害禁令制度，让受害者尽早脱身、高效维权，最大限度压缩伤害周期。

主体层面，明明白白压实各方权责。

网暴治理要取得实效，就要明晰各主体的权责义务，确保各方对管什么、管到哪、怎么管都有一杆秤。

为此，《征求意见稿》打破了传统的“国家管平台、平台管用户”的单线程治理模式。对平台，要求细化实名制、分级处置、限时投诉反馈等可核查的硬性义务；对公安部门，要求接报后的调查取证、立案侦查责任；对MCN机构、网络大V、校园等更多负有行为能力或监督责任的主体，也均提到了相应的责任义务与惩戒措施。

目标层面，把网暴管住，把网络管活。

应看到，下一步网暴治理的关键还在于明辨打击目标，在正常的监督批评、讨论争锋、跟风玩梗，与经过包装的网络暴力间划出清晰红线。

《征求意见稿》在定义定性上，将水军组团造谣、多账号控评造势、AI换脸抹黑、“人肉开盒”、匿名恶意围攻等新型网暴行为纳入规制范畴；在追责对象上，明确了施暴者、煽动者、助推者、传播者的分层追责标准，实现民事、行政、刑事三位一体的闭环追责，旨在让每一次“按键伤人”都付出代价。