三峡大坝收支出炉：运行20余年，总投资近2500亿，如今回本了吗？|水利枢纽工程|水坝|水库|长江

很多人从小就听过大三峡的名头，也知道当年修它花了近2500亿的天价。从提出设想到最终落地，这个工程拖了快八十年，一路上争议就没断过。如今大坝已经运转二十多年，大伙最好奇的还是，当初砸进去的几千亿，到底赚回来了没有？

要算回本，得先知道这个大坝到底有多大能耐。它是全世界现存最大的大坝，坝高185米，差不多就是一栋45层居民楼的高度。拦出来的水库往上延伸快600公里，差不多相当于美国旧金山到洛杉矶的距离，总库容有400亿立方米，是加州最大水库沙斯塔湖的七倍。

长江养育了大半中国人，可历史上闹洪水也真的能要人命。从公元前185年到1911年，两千多年里发生过两百多次大洪水，平均十年就来一次。1931年到1954年三场大洪水，带走了约30万人的性命，1998年那场洪水，也造成三千人死亡，影响三亿人生活，经济损失达500亿美元。

之前人们修了大量堤防拦洪水，可时间久了出了新问题。长江泥沙不停涌入洞庭湖，把这个天然蓄洪湖淤了近一半，蓄洪能力直接砍半。到最后，大家才敲定修三峡，认为这是解决长江水患最彻底的方案。

每年汛期来之前，三峡都会提前放水，腾出来近220亿立方米的库容专门装洪水。原本能掀掉堤防的十年一遇大洪水，经过三峡调节，就能降到百年一遇的量级。光这一项，就能帮国家避免难以估量的经济损失，这钱没法直接算进账面，但谁都不能否认它的价值。

除了防洪，三峡最直接的收益就是发电。它一共有34台发电机组，年发电量约920亿千瓦时，差不多是美国胡佛大坝的20倍。发出来的电输送到九个省份和上海、重庆两座大城市，两千多万人口的上海，不少居民用的电都来自三峡。而且水电是清洁低碳的可再生能源，替代火电减少了大量碳排放，这又是一笔看不见的收益。

三峡还把川江航道改造得更适合通航，原来不好走的险滩都被淹没，大吨位轮船可以直接往上江走，航运成本降了不少。遇到下游干旱的时候，它还能放水补给淡水，给农业生产调节水源，帮着缓解旱情。这些都是实打实的好处。

从规划阶段开始，三峡的争议就没停过，放到全世界，大型水坝都绕不开这些争议。现在世界银行都在减少对大型水坝的投资，理由就是这类工程的环境和社会成本实在太高。有人说防洪保命比什么都重要，可客观来说，三峡的位置，确实拦不住长江下游暴雨造成的大洪水，1954年和1998年那种洪灾，它也起不到决定性作用。

长江虽然比黄河清澈，但含沙量也排在全球第四，每年汛期拦洪都会有大量泥沙沉到水库库底。时间久了不光会削弱发电效率，管理不到位还会给大坝安全带来隐患，这点从黄河三门峡大坝就能看出教训。三门峡建好才两年，就因为泥沙淤积太严重不得不大规模改造，甚至一度面临溃坝风险。

三峡蓄水一共淹没了约600平方公里的土地，13座城市、140个乡镇、4000多个村庄都沉到了水下，130万到160万人需要搬迁。被淹的不光有10万英亩农田，还有1300家工厂矿山、4万座坟墓、200个垃圾场，这些污染物泡在江里，很长一段时间都影响着长江水质。当初承诺修建的大量污水处理设施，很多拖到大坝建成十年后才落地，对当地居民和动植物来说都已经晚了。

被江水吞没的还有1282处文物古迹，最终只有不到一半得到了搬迁或者就地保护。像白鹤梁那种能做成水下博物馆完整保留的，只是少数，绝大多数文物都只是简单拍照留存，就被江水淹没了。被淹没的植被腐烂后还会释放二氧化碳，一定程度上抵消了水电本该带来的绿色红利，这点也没法否认。

绕了这么多，回到大伙最关心的问题，当初投的近2500亿，到底回本了没有？从能算清楚的账面看，发电、航运的收入加上防洪省下的灾害损失，拉长二十多年来看，随便哪一项都能覆盖当初的投入了。那些没法用金钱衡量的收益更珍贵，我们靠着三峡项目拿到了全套自主水电技术，长江中下游几亿人不用再年年提心吊胆守大堤，这些价值本来就不是钞票能算清的。