一只几块钱的竹知了,最后把一家世界级科技公司送上了热搜。更尴尬的是,这个梗本来已经快凉了,后面的投诉和解释,又一口一口把它喂大了。
事情其实很简单。竹知了转起来会发出哇哇声,有网友觉得像余承东在发布会上的表达,于是把两段声音剪到一起,顺手配上“1000万以内最好的玩具”之类的文案。
好不好笑,各有各的看法。可它一开始真的只是数码圈的小梗,没看过发布会的人甚至听不懂,大家玩几天,下一个热点一来,也就散了。
结果有人晒出投诉和下架通知,事情一下变了味。竹知了好不好笑已经没人关心了,大家开始讨论,这么大的企业,怎么跟一只小玩具较上劲了?
有人觉得普通调侃被当成攻击,大企业的手伸得太长;也有人觉得,有些内容早就越过了模仿,里面夹着AI丑化、声音仿冒和人身贬损,企业和个人都有权维权。媒体评论大致也在这两头摆,一头提醒玩梗别越线,一头提醒企业别把所有调侃都当成敌意。
鸿蒙智行后来出来说明,说他们监测到5.6万余条相关信息,只投诉了171条,处理对象是恶意剪辑、仿冒声音、AI丑化、虚假归因和侮辱诽谤等内容,也没有投诉竹知了商品,更没有要求电商平台下架玩具。
这份回应有没有用?有,但不多。至少澄清了所谓“全网封杀竹知了”的传言。
可大家就此买账了吗?还是没有。不少人继续追问,171条里普通玩梗和恶意攻击是怎么分的,前面为什么会留下连普通展示都受影响的印象?
我的看法很直接,竹知了没本事捅华为一刀,华为自己的法务却结结实实补了一刀。
其实不少企业内部的舆情系统每天专门抓负面,几十条、几百条整整齐齐摆在老板面前,打开全是骂声。看久了,很容易觉得大家都在讨论,再不处理就要出大事。
真实情况往往是,企业内部已经急得连开几轮会,大部分普通人压根没见过这只竹知了。舆情监测只负责报警,拿它当民调就会出事。它把分散在不同平台、不同账号、不同时间的负面全部捞到一张屏幕上,老板看到的是浓缩后的恶意,普通用户看到的可能只有一条猫猫视频和两条广告,这两种感受根本不在一个世界里。
企业为什么会困在负面舆情的信息茧房里?因为每个部门都在做自己的工作。舆情公司怕漏报,一点风吹草动都要推给客户;公关部门怕背锅,收到风险就得往上报;法务看到具体链接,当然先判断能不能投诉;老板一天收到三次预警,自然会问为什么还没处理。
单看每一步,好像都没毛病。合在一起,企业就会产生一种错觉,外面已经山呼海啸,自己再不出手就晚了。
这时候先问一句:普通人到底知不知道这事?如果答案是大部分人还不知道,最重要的任务应该是别帮它出圈。可很多企业恰好在这个时候集中投诉、批量处理,亲手把人物、出处、笑点和冲突补齐,再免费教一遍网友该怎么看这个梗。
原视频快没人看了,投诉截图来了;截图快聊完了,平台通知来了;大家刚准备散,官方说明又来了。你不断往里添东西,它当然一直有得传。
更麻烦的是,投诉截图比原梗好传播多了。原梗还有门槛,你得知道竹知了的声音,熟悉余承东的表达,也看过那场发布会。截图不需要任何背景,所有人一眼就能看懂:一个大企业投诉了一个小创作者。话题就这样脱离数码圈,变成了强者能不能容忍调侃。
企业本来想缩小影响,结果把参与讨论的门槛降到了零。
舆论最喜欢什么?新料。尤其是这种带冲突、带权力差、还有点荒诞的料。你越给,它越有得吃。本来只有数码圈听得懂的梗,最后连完全不了解鸿蒙智行的人都来问一句,这玩具到底碰到谁了?
说到这里,法务和公关到底谁压谁?我一直觉得,这题问错了。
法务负责判断能不能做,证据够不够,打官司能不能赢。公关要算另一笔账,这件事值不值得做,动作出去以后公众会怎么理解,品牌准备付多少钱收尾。法务看的是一条内容有没有越线,公关还得看这条内容原本有多少人看,投诉以后会不会多出十倍的人围观。
两边看的东西本来就不一样,谁也不该把谁盖住。法务不能替公关判断舆论成本,公关也不能替法务判断侵权。真正拍板的人要把法律账和品牌账放在一起算,少算一本都可能吃亏。
可现实里,很多企业根本没这么算。法务意见一出来,公关只剩下修辞权,真正的动作、尺度和时机,它都没有决定权。
所以很多企业明明有公关部,出了事却还是一股法务味。公关坐在会议室里,做的只是把法务意见换成稍微软一点的文案。
这样的公关当然救不了火,因为它连水往哪边浇都决定不了。
法律赢了,品牌真有可能输了。
你可以证明自己投诉得有理,却很难命令消费者必须喜欢你的处理方式。
现在市面上的产品这么多,消费者手里的选择太多了。参数差一点可以换,服务不舒服也可以换,连品牌说话的样子都在影响购买。谁能接住情绪,谁才有机会继续和消费者对话。企业要是只会在营销时调动情绪,碰到负面就假装情绪不存在,这笔账迟早要还。
这也是我觉得最可惜的地方。很多企业的营销已经玩得很新,公关却还停在十几年前。
发布会知道怎么造金句,高管知道怎么做个人IP,短视频知道怎么抓前三秒,热搜也知道怎么买。可一旦网友把金句拿去改,把高管拿去做表情包,企业马上切回旧系统,删帖、投诉、律师函、官方声明,一件都不少。
能把情绪做起来,却接不住情绪。
过去的公关更像控制版面,找到媒体、撤掉稿子、压住源头,后面的人看不到,事情也就慢慢没了。现在的网络哪还有版面?原帖删了有截图,视频下了有录屏,账号没了还有别的平台。一次处理动作还会生成新的通知、新的转述和新的讨论,删掉一个链接,可能长出十个话题。
可很多决策者对网络的理解还停在内容管理,他们相信只要事实有理、程序合规,公众最后就会接受。问题是网友没有义务跟着企业的程序走。网友先看到谁欺负谁,再决定愿不愿意听你讲证据;先感受到你的态度,再判断你说的话可信不可信。
企业本身就是流量的受益者。高管表达得越高调,记忆点越强,营销价值越高,也越容易被网友改编。企业可以享受一句话出圈带来的关注,网友自然也会拿同一句话回来开玩笑。传播从来不是单向喇叭,你把话递给公众,它到了公众手里,就会长出企业控制不了的版本。
控制不了不等于什么都得忍。造谣、侮辱、恶意丑化,该处理就处理。可普通调侃也被同一套机器压过去,公众感受到的只剩权力,根本看不见你说的边界。
宣传时把话说得很满,消费者感受一旦有落差,网上就会拿来做梗;企业接不住这份情绪,想靠规则把内容处理掉;处理通知又成了第二批传播素材。到这里,产品已经退到一边,大家聊起了这家企业有没有胸怀。
一场本来几天就会过去的玩笑,就这样被做成了企业态度测试。
如果这事交给我,我就干脆让官方账号买一只竹知了,拿在手里转两下,顺口自黑一句。
再会玩一点,连“1000万以内最好的玩具”都可以自己接住。你自己先笑了,别人再笑,就没那么大攻击性了。真正越线的内容继续处理,丝毫不耽误,公众反而更容易看懂你在保护什么。
自嘲不等于认输。它是在告诉公众,我知道你们为什么笑,也分得清玩笑和恶意。很多时候,企业先把姿态放松一点,公众反而愿意听它后面那句边界说明。上来就是投诉,观感太差!
至于企业内部,也该改一改舆情决策方式。别再拿监测屏当民调,更别把下架数量当公关成绩了。
竹知了本来就响几天。企业非要亲手给它续命,何苦呢?
免责声明:
本文绝对不是黑华为的,法务不要投诉我!!!
---------- 全文完 ----------
想进甄妙私生品牌/公关交流群?点点丝滑入坑
热门跟贴