最近，关于“竹知了”的事情，舆论似乎呈现出一种胶着状态，无条件支持与情绪化反对这两种极端声音相互对立的同时，中间还存在着一种中性的声音。
在这里，首先肯定得强调一点，华为确实是一家很了不起的公司，为中国带来了强大的科技力量，为中国人民带来了骄傲，作为一个中国人，理所应当尊敬与支持华为，而不应该抹黑华为。
让人欣慰和感动的是，真心支持并感谢华为的网友是非常多的。这一点很好，证明了我们的民族凝聚力很强，大是大非面前不糊涂，拎得清。
这种情况，其他国家尤其是资本主义国家，应该是不会有的。资本主义国家的企业，大概不可能这样受到民众支持。
不过，当前的讨论，其实并非可不可以抹黑的问题，而是可不可以玩梗的问题。
众所周知，“抹黑”与“玩梗”是完全不同的意思。前者是恶意的，后者没有这样恶意，只不过是一种调侃而已。
当然，这里面的问题在于，对于调侃，作为被调侃者的大名人、大企业能不能接受、该不该接受的问题。
有的人仍然接受不了，视为一种侮辱，乃至攻击，于是会很生气。而有的人则能够坦然接受，觉得无所谓，甚至还会感到高兴，自己也偶尔玩自己的梗。
而在目前，中性的声音即是认为，玩梗调侃固然存在边界，超越边界涉嫌违法，被调侃者有权维护自己的名誉权，但对没有恶意抹黑的玩梗，应该大度能容。
胡锡进同志正是这种观点的持有者之一。
“竹知了”舆论爆发后，胡锡进同志连续发了两个评论，都表达了这个意思。
胡锡进甚至直言：
再伟大的公司也是可以被拿来玩梗、调侃、开涮的。
这是高论。
胡锡进认为，华为的声望和风头不仅大，并且是顶级的，围绕它难免会迎来羡慕嫉妒恨，有时候会有些情绪流，“华为总体上应达观面对”。
何为“达观面对”？当然就是大度一些，不必上纲上线，斤斤计较，以免误伤了“网友玩梗、凑热闹的权利”。
胡锡进最后说：“我相信，华为会慢慢以越来越大度、智慧的方式在这样的现实中有序应对，游刃有余”。
很明显，胡锡进的观点即是主张华为应对网络玩梗可以大度一些。
我认为，胡锡进的观点是正确的。
以前总是说，名人就是要被公众适度消费，名企业也是一样。所谓欲戴王冠必承其重。树大招风，身在众生仰望之上，难免被评头论足。
此外，评议名人、名企业，这也是人之常情。无名小卒没人知道，谁去议论？
当然，这里说的“适度消费”，是指非恶意抹黑的类型。
我们强调，名人、知名企业可以被公众合理讨论、监督，不是说可以无底线消费、抹黑、造谣、恶意解构。只不过，在网络玩梗的问题上，可以把原则放宽一些。
网络玩梗，有时确实带有一定的嘲讽，如果上纲上线，打官司，肯定能赢。但问题是，这种情况最终赢到的是什么呢？会是赢得尊严吗？反过来，被玩梗，一定是失去尊严了吗？我看未必。
前面说了，对于被玩梗，有的人能接受，有的人不能接受。能接受，往往反而能够赢得更大的尊重，反之，则会被说“玩不起”“小心眼”等，情感上有所疏离。
无论是名人，还是名企业，只要有了一个“名”字，就意味着其具备了公共属性，就意味着成为了社会文化的一部分，就意味着将理所应当接受公众的品头论足，指手画脚。而由于大众文化、思想的多元化，评论也难免有些参差，这时候，就考验着名人名企业的胸怀。
我认为，大名人当有大度量，大品牌当有大胸怀，目望云端之风景，无计耳边之嘈杂，只要不妨碍前行的脚步，让仰望者自娱自乐，又何妨？
大人不记小人过，宰相肚里能撑船。听得进“嘈杂”，本身就是一种自信。有品牌自信，任它全世界的“竹知了”一齐叫唤，又何惧？
反过来，怕它叫唤它就不叫唤了吗？只怕，越是不让它叫唤，它越是要叫唤。
现在，网上很多人表扬雷军，其用意不言自明。雷军当年处理被玩梗，不生气，乐呵呵接受，受到好评，堪称范本。
热门跟贴