同样1000个Agent任务,最低9.8美元,最高550美元。中国模型正在拿走Token,美国模型还守着入口和利润。数据截至2026年8月4日。全文约7447 字,阅读约需 12 分钟 |仅作为笔记研究,不做投资建议
到了2026年,决定AI战争输赢的,早就不只是模型会不会答题,而是另外五件事:
- 完成一个任务到底要花多少钱?
- 模型公司有没有真正赚到钱?
- 烧进去的几百亿美元,什么时候能回本?
- 美国企业到底有没有在大量使用中国模型?
- 当模型能力逐渐接近,最后的利润究竟会留在哪一层?
中国模型正在快速拿走Token和低成本任务;美国模型仍然控制着最复杂的工作、全球用户入口和高价值企业市场。
在这个统一口径下,各模型的API账单大致如下:
看完这张表,很多人的第一反应会是:
美国AI疯了吗?同样一件事,为什么敢卖贵50倍?
但这里必须踩一脚刹车。
API单价便宜,不代表最终任务一定同比例便宜。
一个能力弱、规划差的模型,可能需要更多Token、更多步骤、更多重试;一个高端模型如果一次就把任务做对,实际成本差距可能明显缩小。
所以,更有意义的不是只比每百万Token价格,而是比较"完成同一个任务,最后到底花了多少钱"。
Artificial Analysis 的实际测试显示,DeepSeek V4-Flash 完成一次测试任务的平均成本约为 0.03 美元,Kimi K3 约 0.86 美元,GPT-5.6 Sol 约 1.86 美元,Claude Fable 5 约 3.15 美元。也就是说,在这组测试中,DeepSeek V4-Flash 的确比 Claude Fable 5 便宜约 105 倍。
但同一份评测也显示,DeepSeek V4-Flash 的综合能力得分为 50,Kimi K3 为 57,而 GPT-5.6 和 Claude 高端模型领先 DeepSeek 至少 9 分。
所以,正确结论不是:
中国模型在所有方面都比美国模型强100倍。
而是:
中国模型已经把大量"足够好"的智能,打到了美国高端模型几十分之一甚至百分之一的成本。
这对产业的冲击,比一次跑分超过GPT更大。
因为跑分只能制造新闻,价格才会改变企业采购。
二、DeepSeek真正可怕的,不是第一,而是把智能打成白菜价
DeepSeek V4-Flash 的 API 价格,已经低到近乎反常:
每百万输入Token只要0.14 美元,输出只要0.28 美元,缓存命中输入更低至0.0028 美元。V4-Flash 和 V4-Pro 都支持 100 万 Token 上下文,最大输出达到 38.4 万 Token。
这意味着什么?
过去一家创业公司做AI应用,最大的恐惧之一是:
用户越多,Token烧得越快,最后不是被竞争对手打死,而是被模型账单拖死。
DeepSeek 正在改变这个逻辑。
大量文本分类、资料提取、批量改写、代码辅助、客服、内容审核、内部知识检索,根本不需要每一次都调用 GPT-5.6 Sol 或者 Claude Opus 5。
只要 DeepSeek 能够完成其中 80% 的常规任务,企业就可以把最昂贵的美国模型,只留给那 20% 真正复杂的工作。
这会形成一种极其残酷的路由方式:
- 简单任务交给 DeepSeek;
- 中等任务交给 Qwen、Kimi 或 GPT Luna;
- 只有最复杂任务,才调用 GPT Sol 或 Claude Opus。
美国高端模型不会因此消失。
但它们原本可以收走的海量普通 Token,正在被中国模型切走。
这就像航空业。
头等舱仍然赚钱,但如果大部分乘客都被廉价航空抢走,传统航空公司的定价权一定会被压缩。
三、中国模型便宜,究竟是技术效率高,还是在亏本补贴?
这是必须正面回答的问题。
很多人看到中国模型价格低,就会本能地认为:
这肯定是烧钱补贴,早晚涨价。
这种可能性存在,但不能把所有价格优势都归结为补贴。
DeepSeek 在 2025 年披露过一组推理数据:
其 V3 和 R1 模型理论日推理成本约 8.7072 万美元,按照标准价格计算的理论日收入约 56.2027 万美元,由此得出所谓"545% 的成本利润率"。
这里有一个被大量自媒体搞错的地方。
545% 不是毛利率。它是利润相对成本的比例。
按正常财务口径计算:
- 理论收入:56.2027 万美元;
- 理论推理成本:8.7072 万美元;
- 理论推理利润:47.4955 万美元;
- 理论推理毛利率:约 84.5%。
这个数字依然很高,但它只代表一个理论推理模型。
DeepSeek 同时明确提示,实际收入会低得多,因为:
- 网页端和 App 端大量免费;
- 不同模型价格不同;
- 非高峰期有折扣;
- 并不是所有 Token 都能按照最高价格变现。
所以,DeepSeek 证明了一件事:
它的推理单位经济模型可能非常强。
但它没有证明另一件事:
DeepSeek 整家公司已经盈利,更没有证明累计投入已经回本。
把"单次推理可能赚钱"直接写成"公司已经暴利",和把一家餐厅某道菜的食材毛利率,当成整家餐厅的净利润率一样荒唐。
四、五家公司究竟谁在赚钱,谁还在烧钱?
先说结论:
没有一家头部模型公司公开了完整、可审计的模型级利润表。
OpenAI、Anthropic、DeepSeek 和 Moonshot 都是非上市公司;阿里虽然上市,但也没有单独披露 Qwen 的收入、成本和利润。
因此,我们只能根据公司披露、融资文件、媒体报道和云业务数据,判断它们目前走到了哪一步。
1. OpenAI:收入已经恐怖,烧钱同样恐怖
据 OpenAI 披露,2026 年 3 月公司完成了 1220 亿美元融资承诺,投后估值 8520 亿美元。公司当时称,其收入已经达到每月 20 亿美元,ChatGPT 周活用户超过 9 亿,付费订阅用户超过 5000 万,企业业务贡献超过 40% 的收入。
但据 The Information 援引 OpenAI 发给股东的文件,OpenAI 在 2026 年第一季度实现 57 亿美元收入,同时消耗了 37 亿美元现金。路透社明确表示无法独立核实这份报告。
37 亿美元现金消耗,相当于同期收入的约 65%。
注意,这不等于"OpenAI 每收入 1 美元就亏损 0.65 美元"。
因为现金消耗和会计利润不是同一个概念,里面可能包含数据中心预付款、资本支出、训练支出和其他长期投资。
但它至少说明:
OpenAI 目前仍然没有进入传统意义上的稳定回本阶段。
OpenAI 现在做的,不是经营一家普通软件公司,而是在同时建设:
- 世界级基础模型实验室;
- 全球超级 App;
- 企业软件平台;
- 编程 Agent;
- 云和数据中心网络;
- 下一代 AI 操作系统。
这套模式一旦成功,OpenAI 可能控制下一代互联网入口。
但如果 Token 迅速商品化、企业客户开始大规模转向更便宜的模型,OpenAI 高昂的基础设施投入就会变成压力。
这也是为什么 OpenAI 在 2026 年 7 月 30 日突然将 GPT-5.6 Luna 价格下调 80%,将 Terra 下调 20%,唯独保留高端 Sol 价格不动。
OpenAI 回本判断
没有回本。
但它拥有全行业最强的消费端入口、订阅用户和综合产品生态,资本市场也仍愿意为它的未来支付巨额资金。
OpenAI 最大的问题不是没收入,而是它必须证明:
未来收入增长,能够跑赢算力、训练和数据中心支出的增长。
2. Anthropic:可能比 OpenAI 更早跨过经营盈亏线
Claude 的商业模式和 ChatGPT 不同。
ChatGPT 想做人人都用的 AI 超级入口。
Claude 更聚焦于:
- 编程;
- 企业知识工作;
- 金融研究;
- 法律分析;
- 长周期 Agent;
- 高价值专业任务。
根据路透 Breakingviews 援引的数据,Anthropic 在 2026 年第一季度收入约 48 亿美元,预计第二季度收入达到 109 亿美元,同时预计实现 5.59 亿美元调整后经营利润,对应利润率约 5.1%。该指标包含新模型的完整训练成本,但不包括股权激励。
这个口径非常重要。
它不是已经审计的 GAAP 净利润,也不代表自由现金流已经转正。
路透同时提醒,Anthropic 和 OpenAI 的收入确认方式并不完全一致,Anthropic 的一些收入数据没有扣除分销合作伙伴分成,不能简单拿来做一对一比较。
但即使如此,Anthropic 仍然可能是头部独立模型公司中,最接近经营盈亏平衡的一家。
截至 2026 年 5 月,Anthropic 宣布完成 650 亿美元融资,投后估值 9650 亿美元,年化收入运行率超过 470 亿美元。
Menlo Ventures 对 495 名美国企业 AI 决策者的调查则显示,截至 2025 年末,Anthropic 估计占美国企业大模型支出的 40%,OpenAI 为 27%;在编程市场,Anthropic 估计占 54%,OpenAI 为 21%。
这解释了 Claude 为什么可能更早接近盈利:
它不一定拥有最多用户,但它抓住了最愿意付钱的人。
一个普通用户每月付 20 美元,和一家大型企业把几千名程序员、分析师和法务人员接入 Claude,商业价值完全不是一个量级。
Anthropic 回本判断
可能接近经营盈亏平衡,但没有证据证明已经完成累计回本。
它最大的优势是高价值企业客户。
最大的风险是消费端入口弱于 ChatGPT,而且价格偏高,常规任务可能被便宜模型持续分流。
3. 阿里千问:它不必靠卖 Token 单独回本
Qwen 和其他四家最大的区别,是背后站着阿里。
阿里不需要只靠千问会员或者 API 费用赚钱。
一个企业用了 Qwen,通常还会购买:
- 阿里云算力;
- 数据库;
- 对象存储;
- 网络服务;
- 模型部署;
- 企业 Agent;
- 安全和运维服务。
这才是阿里真正的商业闭环。
截至 2026 年 3 月季度,阿里云收入达到416.26 亿元,外部收入同比增长 40%;AI 相关产品收入连续 11 个季度保持三位数增长,占云外部收入的 30%,年化 AI 相关产品收入超过 358 亿元。阿里还预计,模型和 AI 应用服务年化经常性收入将在 2026 年末达到 300 亿元。
阿里的 AI 已经不是研究项目,而是正在大规模产生云收入的业务。
在五家公司中,阿里的商业闭环最完整。
五、美国现在到底有多少人在使用中国模型?
这是整个议题中最容易被夸大的数字。
最新最炸裂的说法是:
美国使用的 AI Token 中,64% 已经来自中国模型。
这个数字不是凭空捏造。
路透 Breakingviews 援引 OpenRouter 数据称,在 2026 年 7 月 13 日当周,美国用户通过 OpenRouter 调用中国开源模型的 Token 占比达到 64%。
这已经不是"美国开发者偶尔试用国产模型"。
它意味着在 OpenRouter 这个多模型路由平台上,DeepSeek、Qwen、Kimi、GLM 和 MiniMax 已经成为大量美国开发者、创业公司和成本敏感型工作负载的基础设施。
但千万别把这句话改写成:
中国模型已经占领美国 64% 的 AI 市场。
这是错的。
OpenRouter 只是一个模型聚合和路由平台,它更集中于:
- 开发者;
- AI 创业公司;
- 多模型应用;
- 价格敏感型用户;
- 喜欢测试开源模型的人群。
它不能代表 ChatGPT 网页端、Claude 企业客户、微软 Copilot、Google Workspace 以及美国所有私有云部署。
这也是为什么另一组数据差别巨大。
Menlo Ventures 在 2025 年 11 月调查 495 名美国企业 AI 采购决策者时发现,所有开源模型合计只占企业大模型市场的 11%,其中中国开源模型只占全部企业 LLM API 使用量的约 1%。
一个是 64%,一个是 1%。
谁错了?
可能都没错。
因为统计时间、平台和人群完全不同。
64% 代表的是 2026 年 7 月 OpenRouter 这一开发者平台的当周 Token;
1% 代表的是 2025 年末美国传统企业生产环境的调查估计。
因此,最准确的结论应该是:
中国模型已经深度进入美国开发者和创业公司体系,并在 OpenRouter 等价格敏感型平台上拿到多数 Token。
六、中国模型拿走Token,美国模型还能赚什么钱?
答案是:
赚最贵的钱。
很多人会误以为,模型价格不断下降,OpenAI 和 Anthropic 最终一定会被 DeepSeek 打垮。
事情没有这么简单。
历史上,开源软件并没有消灭商业软件。
Linux 没有消灭微软,开源数据库也没有消灭 Oracle。
开源和低价模型会压低标准化能力的价格,但高价值客户仍愿意为以下东西付费:
- 稳定性;
- 服务承诺;
- 安全与合规;
- 全球云部署;
- 工具和权限管理;
- 企业数据连接;
- 复杂任务成功率;
- 责任边界;
- 品牌信任。
路透分析也指出,中国开放模型的 Token 价格可能比美国闭源模型便宜 60% 至 90%,但自建部署还需要服务器、工程团队、网络安全和维护成本;便宜 Token 不必然等于更低的总拥有成本。
这意味着未来企业不会只选一个模型。
它们会建立一个模型路由层:
- 低成本模型处理 80% 的常规任务;
- 高端模型负责规划、复核和最复杂的 20%;
- 敏感数据使用本地部署模型;
- 高风险任务使用有服务保障的闭源模型。
最后真正拥有议价权的,可能不是某个模型,而是那个决定"任务发给谁"的平台。
七、GPT最后会走向哪里?
我的判断是:
GPT 不会只做一个模型,它会变成 AI 时代的操作系统。
OpenAI 自己已经公开提出建设统一 AI 超级 App,将 ChatGPT、Codex、浏览器、Agent 和第三方应用整合到一个入口中。ChatGPT 目前拥有超过 9 亿周活用户和超过 5000 万付费订阅用户,消费端规模仍然远超其他独立 AI 产品。
未来 GPT 的商业模式,不会只依赖卖 Token。
它可能同时从以下渠道赚钱:
- 个人订阅;
- 企业席位;
- API 调用;
- Codex 和专业 Agent;
- 搜索和电商分成;
- 第三方应用抽成;
- 医疗、科研和教育等专业服务。
GPT-5.6 分成 Luna、Terra 和 Sol 三档,已经把战略写得很清楚:
Luna 负责高频低成本任务;
Terra 负责主流企业工作;
Sol 负责最复杂、最昂贵的高端任务。
这类似于芯片公司的产品分层。
不是每个人都买最高端 GPU,但最高端产品负责建立品牌和利润天花板,中低端产品负责守住市场份额。
GPT 最大的优势
用户入口。
当用户已经在 ChatGPT 里保存了记忆、文件、工作流、联系人和第三方工具,切换模型就不再只是换一个聊天框,而是迁移整个工作系统。
GPT 最大的风险
成本结构。
如果底层 Token 价格不断下降,而 ChatGPT 又无法通过 Agent、广告、交易和企业服务提高每个用户的收入,OpenAI 庞大的算力投入就会持续侵蚀现金。
所以 GPT 未来的胜负手,不是模型再领先两个月。
而是:
它能否从"回答问题的工具",变成"替用户完成交易和工作的入口"。
八、Claude最后会走向哪里?
Claude 不会复制 ChatGPT。
它更可能成为:
企业里的高级数字员工。
ChatGPT 追求覆盖所有人。
Claude 追求的是更少、但价值更高的任务:
- 一个软件工程团队;
- 一套复杂代码库;
- 一份并购尽调;
- 一项金融研究;
- 一个法律案件;
- 一套企业知识系统;
- 一个连续运行数小时甚至数天的 Agent。
Claude Opus 5 的官方价格仍然高达每百万输入 Token 5 美元、输出 25 美元,但 Anthropic 并没有急着把 Opus 价格打到 DeepSeek 水平,因为其客户购买的并不是便宜 Token,而是减少工程师时间、提高复杂任务成功率和降低错误成本。
对于一家企业来说,如果 Claude 花 500 美元完成的代码任务,可以节省一名高级工程师两天时间,那么 500 美元并不贵。
反过来,如果只是批量总结 1000 篇商品评论,还使用 Claude Opus,就属于把跑车开去送外卖。
Claude 最大的优势
高价值工作流和企业市场。
Menlo 数据显示,Anthropic 在企业大模型支出和编程市场上的份额已经领先 OpenAI。
Claude 最大的风险
入口较窄,价格较高。
如果 GPT 不断提升代码能力,中国模型又持续压低常规编程和执行任务价格,Claude 必须长期守住"最复杂工作更可靠"这个位置。
一旦这个差距消失,它的高价格就会受到挑战。
因此,Claude 的最终方向大概率不是成为全球最大的聊天 App,而是:
成为金融、法律、科研、编程和企业知识工作中的高端智能劳动力。
九、中美AI科技战,最后究竟会怎么走?
现在下结论还早,但已经可以看清大致轮廓。
第一层:中国会拿走越来越多 Token
- 低价格;
- 开放权重;
- 快速迭代;
- 本地部署;
- 中文和本土场景;
- 更低的工程实施门槛。
DeepSeek 负责把价格打穿。
千问依托阿里云,负责把模型变成企业基础设施。
未来大量客服、内容处理、内部知识库、批量编程、制造业和政企业务,不需要每次都调用最贵的美国模型。
这部分 Token,中国模型很可能继续扩大份额。
第二层:美国会守住最贵的任务
美国公司的优势仍然包括:
- 最先进的芯片和算力集群;
- 全球企业销售体系;
- 开发者生态;
- 消费端入口;
- 产品工程;
- 云服务;
- 企业合规;
- 顶级研究人才和资本。
GPT 和 Claude 未必能守住所有普通 Token,但只要它们守住:
- 最复杂推理;
- 顶级编程;
- 长周期 Agent;
- 高风险金融和法律任务;
- 全球大型企业客户;
它们依然可以拿走最高的单客户收入。
所以未来可能出现一个看起来很矛盾的局面:
中国模型的 Token 数量越来越大;美国模型的单位 Token 收入仍然更高。
第三层:底层模型的利润会越来越薄
2025 年,美国企业生成式 AI 支出达到 370 亿美元,其中应用层 190 亿美元,基础设施层 180 亿美元;单独的基础模型 API 市场约 125 亿美元。编程已经成为最大单一应用场景,占部门级 AI 支出的 55%。
这说明真正的大钱,不只在卖模型。
随着模型越来越接近,基础模型可能逐渐变成类似云服务器的标准化资源:
价格持续下降,能力差距持续缩小,企业随时可以切换供应商。
最终最稳定的利润,可能上移到五个地方:
- 芯片与存储:英伟达、HBM、网络设备;
- 云计算:AWS、Azure、Google Cloud、阿里云;
- Agent 平台:谁控制任务分配和企业权限;
- 专有数据:金融、医疗、法律、工业数据;
- 用户入口:ChatGPT、办公软件、搜索、电商和操作系统。
换句话说:
未来最值钱的,可能不是"拥有一个大模型",而是拥有模型无法绕开的数据、算力、工作流和用户。
十、真正聪明的方案,是组合使用
对于个人用户,我的推荐是:
ChatGPT 做主力,Claude 做反方复核,国产模型负责中文交付和降本。
最重要的一条:
不要让同一个模型既写文章,又负责证明自己写得对。
模型也会维护自己的原始结论。
真正降低幻觉的方法,不只是多问一句,而是让另一个模型站在反方,把前一个模型的结论重新审判一遍。
结语:美国没有输,中国也不再只是追赶
中国模型正在迫使美国公司降价。
美国公司正在把战场从模型,转移到 Agent、入口、企业工作流和全球基础设施。
最终形成新的分工:
中国拿走更多低成本 Token;美国拿走更多高价值任务;芯片、云计算、Agent 平台和独有数据,拿走最稳定的利润。
本文数据基于 OpenAI、Anthropic、DeepSeek、Moonshot、阿里巴巴公开披露,以及 Reuters、The Information、Menlo Ventures、OpenRouter、Artificial Analysis 等来源,数据截至 2026 年 8 月 4 日,关键信息均已与实时报道交叉核验。大模型迭代速度极快,单项排名随版本更新可能发生变化。本文仅为产业研究笔记,不构成任何投资建议。
声明:个人原创,仅供参考
热门跟贴