三大运营商停止第三方互联网渠道号卡办理，低价流量卡即将退出市场！
已经有人说了，唉，只是说停止了渠道号办理，这是治理市场乱象，你怎么能说是涨价呢？
涨价这话不是我说的，调子不是我定的，这也不是我在造谣，这话是北京日报说的。我们来读一段官方报道的原文。
记者咨询多家电商平台渠道商后发现，受停售消息影响，不少店铺近日销量明显攀升。
两种渠道之间的价差究竟有多大？记者对比发现，代理渠道的联通套餐月租29元可享280G流量和100分钟通话，移动套餐月租19元包含220G流量和100分钟通话。
而在三大运营商官网上，移动动感地带芒果卡月租59元含20G通用流量加30G定向流量和100分钟通话，联通畅爽冰激凌5G套餐月租129元含30G流量和500分钟语音通话，电信月租99元套餐含40G通用流量和150分钟通话，价差极为悬殊。
而至于原因，报道也说了：
资深电信分析师马继华指出，国内号卡市场规模庞大，线上渠道销量占比持续攀升，已成为超低价套餐流通和用户实现低成本通信的主要入口。此前三大运营商竞争加剧，线上商家不断推出优惠，推动资费持续下行。此次全线关停网络代理售卡渠道，有利于三家收拢定价与销售权限，终结无序内卷式竞争。但他也直言，对消费者来说可能会无形增加通信消费成本。
如果你们对于北京日报所报道的有意见，你们可以向北京日报编辑部表达意见嘛。
如果北京日报编辑部不回答你们，那你们可以向北京市委党委提意见嘛，质问他们是怎么管理作为党报的北京日报的。你是国家的主人，你应该有这个资格。
书归正文，我们先来讲一下，什么是第三方渠道。
中国人进入智能手机移动互联网时代已经有十多年的历史。我估计很多年轻人从记事开始，手机里就塞着两张卡。十几年来，中国人的用手机习惯都是一张主卡，一张流量副卡。
这里我要给许多年轻人介绍一下，移动互联网之前的手机时代，我小的时候，手机卡只有5块钱一个月的来电显示算最低消费，剩下的短信、通话、流量都是按包收费。
我们这一代人用着这样的主卡慢慢长大，社交账号，银行绑定全都是绑在主卡上，但是作为老用户，如果你直接去买流量包，价格实在是太贵了。好多人说一块钱一个g，那确实是小资历了不知道三大运营商能把流量卖多贵，5块钱30兆爱买不买，每天用的流量只能用K算，这就是中国人刚用上早期智能手机流量的价格。
老用户没有一点统战价值，宁可下本拉新，也不给老用户降价
因为三大运营商吃定了，用户不敢轻易换掉绑了半辈子账号的主卡。
而另一方面，运营商财报要“新增用户数”，所以对于副卡的市场，三大运营商都在竭尽全力争取，自己又不方便在营业厅做，因为要保证营业厅的利润率，那么只有把这段市场委托到第三方公司去挖掘，这就是中国社会运行了10多年的第三方渠道卡。
早期互联网套餐刚出来时，流量单价几乎是老套餐的十分之一。而到今天，互联网渠道卡也比线下办卡有大约50%的价格优势。
有过互联网办卡经验的人应该知道，这些卡的价格非常低廉，10块20块就能买到一张卡。甚至有的卡能够0元开卡，这当然不是因为商家发善心，低价做服务，实际上是因为商家赚的是三大运营商争抢用户所付出的高额返点。
根据不同的调查，每一张卡的总返点可能高达两三百元。
用户和渠道商得利，这对于厂商来说当然是囚徒困境。如果只有一家停止渠道卡销售。而另外两家立刻就会大量吸入用户，任何一家都不愿意退出。
但对于用户来说，这就是结结实实的福利了。
收回第三方渠道以后，运营商能够同时收回三样东西：定价权、客户数据、销售佣金。
而现在三大运营商联合起来封禁第三方营业商，公告的理由是什么呢？
为保障用户权益和数据信息安全，对互联网渠道卡订购业务进行统一规范。
早不规范晚不规范，偏偏在这个节点，之前分析师说的话当中有一个重点词汇叫终结无序内卷式竞争。
在7月20号的国新办新闻发布会上，工业和信息化部新闻发言人、信息通信发展司司长谢存表示：
强化基础电信市场秩序规范治理，加强资费管理和营销渠道管控，有效遏制基础电信市场非理性竞争，维护用户合法权益。
我们这个社会的规则就是这样，上级先定调，下级再行动。虽然没有文件可以直接证明，但是傻子都看得出来其中的联系。
不少相关单位泄露出来的内部文件，也早已经证实了其中的关系。
维护用户合法权益，这是旗号，是抬出来的政治正确，反诈和隐私保护提供了正当性，反内卷和资费秩序提供了真正的行业动力。因为实名制，中国人的社工信息早都满天飞了，乱都乱了10年了，你现在跟我说要治理了？
我真傻，真的，我单知道内卷是普通人的个体和个体之间的黑暗森林状态，以为终结内卷是竞争，是来结束我们普通人的内卷的，我不知道竟然说的是帮企业部门减少内卷。
我们完全不否认互联网流量卡低价为主，甚至有一些不法商家从中违规收集证件等敏感信息。虚假宣传、实际月租不符、无法激活等问题也是常事，大量电话卡所大字标识的月费，是前几个月在运营商奖励之前的月费，而小字标注的才是之后每个月的实际月费。
但这些小坑显然只是低价的副作用。换句话说，第三方渠道过去最大的竞争力，不只是销售方便，而是能够卖出大量官方营业厅里很难找到的低价大流量套餐。
人们之所以忍受踩到这些小坑，完全是因为官方渠道营业厅里面的那些套餐价格相比于互联网第三方，一点竞争力也没有。
这次联合公告封杀第三方，无论如何吃相太难看了一点，是明晃晃的违法行为。
反垄断法第2章第17条，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议。
一、固定或者变更商品价格，二、限制商品的生产数量或销售数量、三，分割销售市场或者原材料采购市场。
三大运营商书面形式向全中国社会宣布停止第三方市场，如果这不是什么垄断行为，那天底下就没有垄断行为了。
当然当然，普通消费者跟三大运营商这么大的央国企，甚至于跟工信部的表态讲法律，我都觉得有点好笑。
工信部为什么要出来表这个态？
其实御三家并不缺钱，三大运营商全都是上市企业，2025年总营收接近20,000亿人民币，总利润接近1800亿，平均每个中国人每个月贡献100元营收，10块钱利润。
三大运营商凭借着无可撼动的地位，一直是中国股市的蓝筹股，优质股，红利股，是现金奶牛，做好人买的好股。
原因第一，还是在于希望运营商出来，拉动公共服务涨价。
第二，御三家最大的股东就是国资，分红也很稳定，省下的利润，自己是能收的上来的。
2017年，工信部与国资委对通信业的定位非常明确：
宽带网络是“国家战略性公共基础设施”，目标是建设“质优价廉”的服务体系，通过激发市场竞争活力，推进资费水平下降，让企业和群众普遍受益。
十年前，低价被解释为竞争带来的消费者福利，今天，却是扰乱行业秩序的“内卷”。
我想提醒大家是，涨价不光是在与普通人争利，更重要的是，一直以来公共服务低价，这是我们国家一直以来用于论证制度优势的论据。
廉价公共交通、较低的通信费用、水电价格、教育医疗投入以及高覆盖率基础设施，都是降低个人维持正常生活和劳动再生产的成本。是所谓3000元大于2000美刀这种叙事神话的支撑。
公共服务当然也必须按经济规律办事。设备要折旧，工人要发工资，网络要维护，投资要有来源。
如果认为原来的通信资费过低，已经无法覆盖合理成本，那么就应该公开向社会解释：实际成本是多少，运营商利润率和资本回报率是否过低，取消代理渠道能够节约多少佣金，节约下来的渠道费用是否返还消费者，为什么必须取消低价套餐，而不是减少管理层成本、降低营销费用
不能在低价的时候说：这是国有企业让利于民，是社会优势。
等到企业想提高收入时，又突然借着规范市场的名义涨价，横竖都是赢，这种脸皮厚程度有个专有名词，特朗普。
要涨价不是不行，但首先必须承认自己也要遵循一般社会公共服务的规律，必须按经济规律办事。
三大运营商是央国企，理论上我们每个人都是股东。必须认真和公民对账，向公民解释成本和利润。
章北海的自然选择
Après moi, le déluge
热门跟贴