要 点

1.区分接受、提供可能影响公正执行公务的宴请，违反有关规定组织、参加公款支付的宴请。前者强调的是“可能影响公正执行公务”，后者强调的是“挥霍浪费公款”，两者竞合时定后者。

2.区分违反有关规定组织、参加公款支付的宴请，违反公务接待管理规定，超标准、超范围接待或借机大吃大喝。前者没有真实公务行为，后者有实质性公务行为。

3.对公款支付的费用，应责令其退赔；对个人支付的费用，能够准确认定被审查人所对应的宴请费用的，应予以收缴；如果因缺少书证、记忆不清无法准确认定被审查人应当支付的违规吃喝费用数额，但被审查人自行估算、主动上交的，实践中可按案登记上交处理。

几种党员干部违规吃喝行为

的区分和处置

（视频制作：中央纪委国家监委案件审理室，2024年1月24日；解说词由纪法思享公众号整理）

女：老沈，你上次讲到党员干部违规吃喝行为常见情形包括：

1.接受、提供可能影响公正执行公务的宴请行为；

2.违反有关规定，组织、参加公款支付的宴请；

3.违反公务接待管理规定，超标准、超范围接待或借机大吃大喝行为。

实践中，怎么区分这些违纪行为呢？

男：（一）区分接受、提供可能影响公正执行公务的宴请，与违反有关规定组织、参加公款支付的宴请。前者强调的是“可能影响公正执行公务”，侵害的是职务行为的廉洁性；后者强调的是对公共财物的管理和使用，属于挥霍浪费公款的行为。前者不区分花费的是公款还是私款，只要可能影响公正执行公务，情节较重就构成该违纪行为。如果党员干部接受的是可能影响公正执行公务的公款宴请，则构成竞合行为。依据《中国共产党纪律处分条例》有关规定，应择一重处，因后者处分档次重于前者，应以违规组织、参加公款支付的宴请定性处理。

（二）区分违反有关规定组织、参加公款支付的宴请，和违反公务接待管理规定，超标准、超范围接待或借机大吃大喝。前者强调的是对公共财物的管理和使用，防止挥霍浪费、假公济私。后者强调的是公务接待活动中的违规行为，目的是为了规范公务接待活动，约束公务接待中的挥霍浪费行为和奢靡之风。区分两者的关键在于是否具有真实公务行为。

如果相关接待活动都是真实的，只是存在接待不规范、报销凭证不齐全等问题，应适用后者定性处理。如果没有实质性公务行为，公务接待材料系伪造，用以掩盖公款吃喝的真相，则适用前者定性处理。需要注意的是，党员干部违规出入私人会所，并在会所里违规吃喝的，可作为违规出入私人会所的具体情节，不再另行认定。

女：对违规吃喝的涉案人员和涉案财物怎么处置呢？

关于涉案人员，对接受或提供可能影响公正执行公务的宴请，违反有关规定组织、参加公款支付的宴请，要注意区分不同人员在宴请中扮演的角色、所起的作用，根据情节轻重，采取谈话提醒、批评教育、责令检查、诫勉谈话、给予纪律处分等方式精准处理。特别是对组局者中有利益勾兑、权钱交易、说情打招呼等情形的，参与者中属于站台背书、说情打招呼，接受管理服务对象、私营企业主吃请，可能影响公正执行公务等情形且情节较重的，必须从严处理。

对“违反公务接待管理规定超标准、超范围接待或借机大吃大喝”行为，要注意不仅要追究接待方的责任，还应视具体情节轻重追究被接待方的责任。

关于涉案财物，根据《纪律处分条例》和纪检监察机关涉案财物管理有关规定，对被审查人以及有关涉案单位和人员的违纪违法所得财物，应予以收缴；其中属于有关单位或个人合法财产的，责令退赔。

  • 所以，对违规吃喝类案件涉案款物的处置，要区分违规吃喝费用是公款支付还是个人支付：

  • 对公款支付的费用，应准确认定参加宴请者所应负担的费用，并依规依纪责令其退赔相关费用；

  • 对个人支付的费用，能够准确认定被审查人所对应的宴请费用的，则应依规依纪依法予以收缴。

  • 如果因缺少书证、记忆不清无法准确认定被审查人应当支付的违规吃喝费用数额，但被审查人自行估算、主动上交的，实践中可按案登记上交处理。

女：内容太丰富了，不过情形这么复杂，那要对这些违规吃喝类案件进行取证是不是很难。

男：掌握办法就不难。下次我专门给你讲一讲对违规吃喝类案件如何取证。

女：太好了，很期待。

信息来源：本文来源于“纪法思享”，由人事工作者编辑整理。

本文声明：本文章内容（含图片）仅限同行学习研究使用，如不慎侵害了您的权益，请后台联系删除。