海峡导报综合报道 岛内致癌油风暴持续延烧，国民党民代叶元之指出，备受舆论关注的7月4日专家会议记录现已对外公开，该会议敲定致癌物含量20％以下食品无需下架的相关结论。虽然台民意机构尚未进一步核实会议记录真伪，但外界争议焦点已不止于“20%标准”的出台缘由，更直指台“中联”公司代表为何可以全程留在专家会议现场旁听全部讨论过程。

打开网易新闻 查看精彩图片

叶元之对此表达强烈不满，台湾“中联”是毒油案件的涉案利害关系企业，相关代表却得以列席台卫生福利主管部门的决策研讨。反观此前他在台民意机构质询时，台卫生福利主管部门负责人石崇良曾信誓旦旦保证，进入专家会议第二阶段后，“中联”厂长便已离场，完全没有参与20%标准的决策，答复几乎没有丝毫迟疑。叶元之质问石崇良，究竟把民意机构质询当成什么？

叶元之表示，倘若按照石崇良的说法，“中联”代表汇报完毕后内容就与后续研讨无关，那更无法解释为何仍安排业者留在会场。利害关系人全程在场旁听，很难不让外界质疑专家发言会受到干扰，又该如何证明官方与业者之间不存在私下交易。

致癌毒油风波爆发之初，台当局并未要求第二层相关食品全面下架，在多位县市长接连提出批评之后，才召开专家会议研讨是否扩大下架范围。会后虽同意实施下架，却定出“原料占比20%以上才需要下架”的门槛，后续政策才再度调整为全面下架。外界始终质疑，20%的门槛究竟是专家会议得出，还是台行政机构单方面拍板定案。

叶元之也痛批，台卫生主管部门前后说辞自相矛盾。此前屡屡以“会议记录已经送交检调，侦查阶段不予公开”“公开专家姓名，未来将无人愿意出席会议”“请相信专家与科学”为由拒绝公开资料，如今却在晚间对外公布完整记录。他质疑，难道只有民进党方面提案，台卫生主管部门才愿意公开相关文件。

除去20%标准的决策过程，本次公开的会议记录暴露出最大争议，就是“中联”代表全程在场。身为本案利害关系方，讨论食品下架标准时，企业自然希望政策结果对自身有利。台卫生部门理应清楚，让涉案业者代表留在会场旁听，有违利益回避原则，程序并不妥当，也势必动摇公众对专家会议公正性的信任。

与叶元之同台的台湾医师苏一峰分析，“中联”属于事件当事人，代表出现在讨论现场，容易给在场专家造成无形压力。利害关系人旁听专家研讨，难免会让外界滋生是否存在利益输送的怀疑。

叶元之进一步说明，民代陈菁徽此前质询就已经揭露“中联”代表出席该场专家会议。其后叶元之继续质询石崇良，确认业者报告结束后是否仍旧留在会场。石崇良当时几乎立刻答复，称“中联”代表在第一阶段报告完成之后就已经离开。

但根据现已公开的会议记录，加上陈菁徽向与会人员再次核实，台行政机构食品安全办公室主任徐甫、“食药署”负责人姜至刚等人均证实，“中联”代表从头到尾都待在会议现场。石崇良事后辩解，自己翻阅逐字稿时，后半段没有出现“中联”代表的发言，便据此判断对方已经离场。

叶元之直言，普通民众很难采信这套说辞。蓝绿阵营都在追查20%标准由谁制定、业者是否列席会议，石崇良本可以直接向姜至刚核实实情，却仅凭逐字记录推断，以“没有发言”等同于“已经离场”，这套逻辑难以服众。由这样的官员掌管民众健康相关业务，实在让人无法安心。

苏一峰也感慨，石崇良过去在病床、护理人力等议题上的说法就曾失实，其言论需要审慎看待。叶元之也表示，也难怪媒体会用“公然说谎”这样严厉的措辞批评石崇良。