上海南翔印象城MEGA二楼,一家叫"一茶一舍"的茶馆,干了件让全网吵翻的事——55把椅子,全部用铁链锁起来,想坐?先喊服务员开锁。每把椅子价值300块左右,一年时间里,光损毁加遗失的椅子就有10把。最离谱的一回,有路人直接把椅子从商场2楼拖到了5楼去晒太阳,全店人找了一整天没找着,最后报警查监控才把椅子"救"回来。
店长小七(化名)在前台立了块告示牌,用调侃的语气把不文明行为分成三类:"钻空子仙人"——晚上常来一位女士,独坐四人位,还要求把其他三个位子也锁起来,理由是"真的有大妈拼桌";"足疗按摩大师"——脱完鞋蹲在椅子上抠脚;"印象城是我家"——把椅子拖到五楼、拖到门外,反正不是自家的东西。告示上还写着"本店附近神仙较多,不拿捆仙索镇不住",每个案例店家都说"我有实图"。
这事儿传到网上,评论区分成了两派。支持的人说:"椅子是门店财产,不该随意被人糟蹋,蹭座的路人太多会影响付费顾客的体验,锁起来合情合理。"质疑的人则认为:"商场内的店铺应当具备一定的公共属性,不应完全拒绝路人落座,一味上锁容易激化商家与普通市民之间的对立情绪。"还有网友叹气:"理解店家,但我不会去这种店铺。"
那么问题来了:这把锁,到底是商家冷漠,还是被逼出来的自保?
一年损耗10把椅子、每把300块,店家的"善意"是怎么被吃光的
要把这事看明白,得回到这家店的实际情况。
一茶一舍在南翔印象城2楼,紧挨着"觅境森林"景观区,旁边还有英孚教育等培训机构,很多家长等孩子下课、游客逛累了,都想在这片绿意环绕的地方歇个脚。店家采用的是"中岛"式设计——没有墙、没有门,55把椅子环绕吧台在商场过道里开放式陈列。最初,店家本着善意,椅子从不落锁,路人累了随便坐。
善意是怎么被消耗的?三件事。
第一件是"丢"。 一年内损毁、遗失的椅子约10把,每把300元左右,加起来就是3000块的硬亏损。最夸张的那次,椅子被拖到5楼,全店找一天,报警查监控才寻回。
第二件是"毁"。 有人占座后抠脚、剪指甲、脱鞋蹲在椅子上,付费顾客看着这样的场面,投诉一波接一波。清洁和维修的成本,比买新椅子还高。
第三件是"占"。 晚上常来一位女士,一个人独占四人位,还要求把其他三个位子锁起来;有人把这里当自家客厅,椅子拖来拖去。
店家不是没退让过。一开始专门在门口摆了2把供路人休息的椅子,结果其中一把很快被坐垮,到现在只剩一把,店长说"不知道还能撑多长时间"。
善意的成本太高,店家只好出此下策:找来铁链,55把椅子全部锁上,想坐喊服务员开锁。
可上锁之后呢?新的麻烦又来了。 有人打烊时故意掀翻桌子,有人直接从铁链中间的缝隙钻进去坐在锁里,还有人因为没座位给店铺写差评。小七把这些行为归纳成一句话——"没占到便宜"。
商场方面在接受经视直播采访时表态:该区域属于商户的租赁营业范围,门口的椅子是商场规划给店铺的位置,凳子是商铺自己提供的,归店铺管,商家对其设施拥有使用权和所有权。
这话翻译过来就是:椅子是商家的私产,商家有权决定怎么用。
真正被误伤的,是那些只想坐十分钟的普通人
这事最有意思的地方,在于"钻空子仙人""足疗按摩大师""印象城是我家"这三类人里,绝大多数普通路人,是被"没素质"这个标签误伤的。
一个逛街逛累了、想坐十分钟缓一缓的过路人,和一个脱鞋蹲在椅子上抠脚的"足疗大师",对商家而言是完全不同的成本。前者是商家的潜在顾客,后者是在实打实地毁资产。但在免费开放的场景下,商家根本没办法做精细化区分——你没法在大庭广众之下判断,眼前这个坐下的人,是会乖乖喝杯茶走人,还是会把椅子拖到5楼去晒太阳。
所以商家选了最简单直接的办法:一刀切,全锁上。
这理性吗?从经营角度看,理性。这公平吗?对那些守规矩、只想歇个脚的人来说,有点不公平。
更值得玩味的是,南翔生活网记者现场实探发现,在通道处星巴克和罗森对面的休息区,都是开放的,只有这座开放茶座的椅子上了锁。也就是说,商场其实有能力在别处提供休息区,但在"中岛"这个模糊地带,权责划分的球被踢给了单个商家。
这其实就是经济学里经典的"公地悲剧":一小部分人的过度索取,逼着资源所有者系统性"紧缩",最后所有人一起遭殃。椅子本来是给真正想消费的客人准备的,结果被不文明行为逼成了"锁起来的展品",那些本来可能坐下喝杯茶的客人,也因此被挡在了门外。
我的看法:锁椅子合情合理,但别让单个商家替整个商场的公共服务买单
说几句不太一样的话。
网上一边倒骂商家"冷漠"的声音,我觉得不太公平。300块一把的椅子,一年没了10把,椅子被拖到5楼去晒太阳,换你你锁不锁?商家不是慈善机构,没有任何一条法律规定它必须在非消费情况下提供座位。当"提供服务"变成"防范破坏",锁椅子是商家在权责不清的局面下,作出的理性自保。
但反过来,一味责怪"路人素质差",也没触及问题的核心。
南翔印象城作为一个大型商业综合体,旁边就是觅境森林、培训机构,天然就是家长等娃、游客歇脚的高频区域。商场用"中岛"这种开放式布局降低心理门槛、让顾客愿意停留,享受了开放式布局带来的客流红利,却把"椅子被拖走、被坐坏"的风险全部甩给单个商家——这本身就不合理。
你看,通道处星巴克和罗森对面的休息区是开放的,说明商场完全有能力统筹公共休息区。那为什么不能在一茶一舍这种"中岛"铺位附近,明确划出一块真正的"公共休息区",配上商场自管的、简易耐磨的座椅?这样既满足了路人歇脚的需求,又保护了几百块一把的经营性椅子。
商家有商家的边界,路人也有路人的边界。 你累了坐十分钟,没人会说你;但你脱鞋蹲在椅子上抠脚、把椅子拖到5楼去晒太阳,这就不是在休息,是在糟蹋别人的财产。当一小撮人毫无边界感的行为,逼得商家用铁链把信任锁起来的时候,所有守规矩的人都在为那一小撮人买单。
重建信任远比补几把椅子贵。从"欢迎光临"到"椅子是锁的",中间损耗的是整个城市的温度。
所以这事到最后,三方都得往前走一步:
•商家:自保有度,像现在这样留一把未上锁的椅子给真正需要的人,就是一种体面;
•商场:把公共休息区的权责揽起来,别让单个商户替整个商场的公共服务背锅;
•每一个走进商场的普通人:坐下来的时候想一想,这把椅子是商家几百块买来的,你脱鞋蹲上去的时候,下一个想坐的人就得面对你留下的痕迹。
"公地"之所以悲催,从来不是因为草不够,而是因为每个人都觉得"我多放一只羊没关系"。 上海南翔印象城这55把被铁链锁住的椅子,就是这句话最直白的注脚。
⚠️ 一把锁能锁住椅子,但锁不住人心里的边界感。什么时候路人能自觉到"我只坐十分钟、不脱鞋、不拖走",商家才敢放心地把锁解开。在那之前,这55把椅子,恐怕还得继续挂着铁链。
热门跟贴