特朗普政府已悄然放弃了其试图强加给美国大学的毒害性协议。在这份所谓的《高等教育学术卓越契约》下，政府向部分精选大学提供联邦拨款的优先获取权，前提是它们同意按照唐纳德·特朗普的意识形态来管理学校。
大学普遍对该提案予以猛烈抨击，展现了集体防御的力量。美国高等教育确实需要改革，许多大学领导人和公众都会承认这一点，但不应按照特朗普的指令来进行。
政府撤回该契约并不意味着特朗普放弃了他对其眼中自由主义堡垒的讨伐。警惕仍然必要。
该契约最初于去年十月提出，点名了九所大学。当只有一所大学——得克萨斯大学，这所由保守派州政府监管的公立大学——对其发表了任何正面评价后，政府将这一提议扩大到其他可能接受的学校。但与特朗普成功诱使少数几家富裕律师事务所与他达成协议不同，大学保持了更为团结的阵线，几乎没有人接受这一提议。
该契约的条款将由特朗普政府解释，这使得其宽泛的措辞令人担忧。它可能要求禁止在招生和教师聘用中优待历史上代表性不足的群体，扩大保守思想在校园的存在，禁止某些学生抗议活动，停止大学或其院系就大多数公共议题发表声明，采纳政府对性别的定义，以及限制外国学生人数。
即使人们承认自由派观点在美国大学中往往占主导地位，其中一些条件通过限制政府援助的观点立场，可以说违反了第一修正案。即使表面上是为了反对观点歧视，情况依然如此。
经济利害关系巨大。政府暗示，任何拒绝该契约的大学都将“放弃联邦福利”——一位法学院院长将此描述为“敲诈，简单明了”。
但加入该契约也有风险。司法部认定违反条款的大学不仅将被禁止在一两年内获得该契约下的进一步联邦拨款，还必须返还被指控违规年度内以任何形式从联邦政府获得的所有资金。
回应大多是尖锐的批评，大学领导人宣称该契约将损害学术自由和机构独立性。他们还反对政府根据特朗普的意识形态而非学术水平来分配科学和医学拨款，这些拨款支撑了美国的大部分创新。
特朗普并未放弃迫使美国大学变革的努力，尽管政府至少已开始与大学领导人进行磋商。在周一的一封公开信中，教育部长琳达·麦克马洪敦促每所大学在年底前在其网站上发布“一份清晰的公开声明，概述其致力于实施有助于恢复公众对高等教育信任的改革的承诺”。她说，这应包括招生、言论自由、思想多元化、学术标准以及“优先考虑美国利益”等议题。
她没有提及不遵守的后果，但这个报复心强的政府可以轻易利用任何已发布的信息来锁定下一轮目标。鉴于其全政府方式，它可能以多种方式进行报复。
迄今为止，它已威胁要优先考虑将外国学生入学率保持在15%以下的大学的签证申请。它在招生中做出了未经证实的所谓偏袒少数族裔歧视的认定。它威胁了认证高等教育机构的机构。它寻求严厉的罚款或财务承诺——哈佛大学5亿美元（约 33.8亿元人民币），加州大学洛杉矶分校10亿美元（约 67.6亿元人民币）。它大幅增加了对最大规模捐赠基金的联邦税收。它还继续冻结联邦拨款。
最大的威胁仍然是政府可能操纵新的联邦拨款——这是许多大学的生命线。这些资金来自一个黑箱，很容易被操纵，且几乎没有补救机会。
尽管该契约被广泛拒绝，但各大学在如何应对特朗普的敲诈方面存在相当大的分歧。当政府威胁削减哈佛大学数十亿美元的联邦援助时，哈佛成功提起诉讼。相比之下，耶鲁大学在面临司法部信函声称其医学院招生中基于未经检验的数据歧视亚裔和白人后，迅速提出谈判。
安抚反复无常的特朗普并不能保证得到缓解。布朗大学谈判达成了一项被广泛认为有利的协议，但这并未阻止特朗普将布朗大学列入最初收到危险契约的大学名单。与布朗大学的协议不同，该契约没有包含对学术自由的肯定。
更激进的应对方式也不会让大学免受玷污。哈佛大学在诉讼的同时，也试图通过各种让步来安抚政府，但未成功——包括解雇一个中东研究中心的负责人，以及采纳一个有争议的反犹太主义定义，这实际上成了审查对以色列批评的邀请。
对特朗普契约的整体抵制令人印象深刻。需要类似的坚韧来应对他控制学术界的其他策略。
利害关系超出了高等教育范畴。民主不仅依赖于定期选举，还依赖于公众监督和影响政府的机会。正如媒体和公民团体发挥着重要作用，大学也是如此。
除了教育学生，大学还是专业知识的宝库。学者通过他们的研究和写作，是最能理解政府政策复杂性并引领公众对其利弊进行辩论的人群之一。
美国的大学的活力对国家民主的健康至关重要。特朗普撤回其契约不是自满的时候，而是加强美国大学集体防御的时候。
热门跟贴