网上一直有一个很有讨论度的对比：十余年前雷军“Are you OK”爆火，鬼畜视频满天飞，小米选择接纳玩梗，甚至主动买下版权做品牌素材；而如今“竹知了”梗出现后，相关内容遭遇处理，不少网友感慨，同样是玩梗，两家企业的处理方式差距巨大。但这件事不能简单归结为一家大度、一家小气。二者梗的内核、品牌定位、风控逻辑，乃至所处的网络时代，全都不一样。
首先，两个网络梗的本质存在根本区别。 “Are you OK”来源于雷军发布会的口音口误，笑点集中在企业家个人的反差萌，属于善意的趣味调侃，并没有否定产品质量或质疑企业宣传。雷军顺势接纳这个梗，买下鬼畜版权，甚至在公开场合主动玩梗，把网友的二次创作转化成品牌亲民的一部分。这个梗不但没有伤害产品形象，反而拉近了与年轻网友的距离。
反观“竹知了”，它并非源于企业人物的口误，而是借用一款民间传统玩具，对“遥遥领先”这句宣传话术进行解构反讽。 部分二创只是轻松玩梗，但大量衍生内容自带戏谑质疑意味，客观上消解了发布会的宣传效果。与可以收编的口头梗不同，竹知了是外部独立实物符号，企业很难将这个符号拿来做正向品牌营销，不存在接纳、改编、化梗为己用的操作空间。只要这个玩具一出现，很多观众就会自动联想到相关调侃，这决定了其管控难度与前者完全不在一个层级。
其次，两家企业品牌定位与内部决策逻辑不同。 小米从发展早期就走互联网亲民路线，面向年轻数码群体，高管个人拥有较大的舆情决策权。雷军本人愿意接受自我调侃，自上而下定调，法务则主要针对造谣、抹黑、虚假信息维权，对普通玩梗二创不予干预。
而鸿蒙智行面向高端消费市场及政企客户，整体品牌调性偏向严谨权威，风控体系遵循标准化集团流程。 舆情处置不完全取决于高管个人喜好，法务的首要职责是防范商誉贬损风险。据公开信息，针对“竹知了”相关网络信息，平台监测到约5.6万条内容，但企业实际仅对其中171条涉嫌侵权的具体内容发起了投诉，并非针对所有玩梗二创。然而在平台审核环节，难以精细区分善意调侃与涉嫌贬损内容的边界，部分普通二创被处置后，在公众层面形成了“误伤”的整体观感，由此引发了对企业“强硬打压”的讨论。
此外，舆论大环境也已发生变化。 “Are you OK”走红于十多年前，彼时B站鬼畜文化正值兴盛，整个互联网对二创玩梗包容度更高。如今短视频普及，AI剪辑、二次创作门槛极低，玩梗很容易滑向恶意丑化、歪曲事实，企业面临的商誉风险相比过去明显上升。很多人容易忽略一点，短视频时代暗喻式玩梗的传播效率远高于过去B站鬼畜——不需要直接出现企业画面，依靠道具、音效就能完成讽刺，这种传播形式也进一步抬高了品牌风控的压力。
当然也要厘清，企业依法维护自身商誉属于正当权利，但合法不等于舆情最优解。 适度维权可以遏制恶意造谣，可一旦处置范围在公众层面被感知为“大范围误伤”，就容易激起大众逆反心理。
总而言之，这不是简单的宽容与苛刻之分。 口误趣味梗和解构式反讽梗本就不能一概而论，企业维权的尺度也需要与公众普遍的网络亚文化认知做适配。完全依靠机器批量识别，很难做到分毫不差。如何在保护企业合法权益和包容网络亚文化之间找到平衡点，也是许多商业品牌需要面对的现实课题。
热门跟贴