一款三块钱的玩具“竹知了”，因为摇动时发出的声音像华为发布会现场的惊叹声，网友们玩梗笑称“一千万以内最好的玩具”，华为就以"损害企业商誉"投诉，导致大量视频被删除。

官媒对此事的讨论总是浅尝辄止。浙江宣传说，“ 越是强大的企业，越应有接受讨论的胸怀”，还说，“听得进嘈杂本身就是一种自信”。这种论调的重心永远停在道德层面，但没提到，华为法务一投诉，平台就删帖，这首先是一种地位的不对等，普通人是在玩梗，华为觉得是“损害商誉”，笑声是听不得的，在这场冲突中，平台似乎永远坚定站在巨头那一边。

因为内容平台不是中立的，长久以来，给我一种印象，仿佛只有企业的商誉值得保护，而普通人的表达权不值得。只要企业主观上是否觉得被冒犯，平台就要去删除，这就是一个权力动作，而不是法律上的判断。因为没有证据、质证和裁决，如果有的人真的想要补上一些证据和公正判决，我相信很快就会听到那句熟悉且傻逼的话语，“这不是浪费公共资源吗？”......

当真的要谈是非的时候，他们又要和你谈成本了，当你要求华为要证明自己被侵权了，他们会把公平定义为低效，把正当程序定义为小题大做，把一方的权利诉求定义为对社会资源的无理侵占......所以投诉方不需要证据，平台代替裁决，然后宣称这就是大家想要的效率。

因为熟练删除内容的人，根本不会在乎“竹知了”的视频没有侵权，他只知道需要配合巨头企业的诉求，不然自己会有大麻烦。而用户的声音是可以被随意消灭的。汉娜·阿伦特把这个叫“平庸之恶”，毕竟在执行者的眼里，这就是工作，这就是绩效，就是老板或者系统的一行命令。咱们的老板说了，不干就滚，中国有的是人干！

浙江宣传的这篇文章叫做《“竹知了”事件的四点思考》，思考的结果只是，华为应该大度应该负责。这就相当于告诉一个手里有枪的人：“你要自信一点，不要动不动就掏枪”，却从来不问华为的“枪”是从哪里来的，为什么普通人没有“枪”。万一，我是说万一，正是这份听不得任何笑声的凶狠，正是企业做大做强的一个原因呢？浙江宣传这套文章最隐蔽的地方是，是假装双方是平等的 ，假装平台是中立的。

对于华为等巨头企业，我觉得大度当然比小气好，自信当然比心虚强，但我们好像总是绕过了真正的关键，这些噪音为什么这么容易就消失了？这些真的是噪音吗？