谁也不曾想到，一个售价不过数元、几乎快要被时代遗忘的老式怀旧玩具竹知了，会搅动整个互联网舆论场，将华为高管余承东推上风口浪尖。一场始于玩梗的网络二创狂欢，在法务维权的介入之下持续发酵，法理与情理的碰撞、企业尊严与网络玩梗的边界，成为亿万网友热烈讨论的公共话题。这件事远不止一场简单的网络玩梗，它照见了当下互联网时代，大企业该如何面对民间调侃的现实难题。
故事的源头，要回溯到 2023 年问界 M9 的发布会现场。台上的余承东意气风发，掷地有声说出那句传遍全网的金句：“这是一千万以内最好的 SUV”。话音落下，台下观众爆发出此起彼伏整齐的 “哇哇” 惊叹声。这段名场面被录制传播出去，“听取哇声一片” 就此成为数码圈、汽车圈流传许久的趣味梗，长期在小圈子内被网友反复剪辑调侃。
时间来到 2026 年 7 月，有网友偶然发现了一个奇妙的巧合：童年玩具竹知了，拉动绳索震动竹筒，会发出魔性的 “哇哇” 声响，音色节奏，竟和发布会上观众的惊叹声高度相似。灵感就此迸发，大量短视频博主开启二创，把竹知了摇晃鸣叫的画面，拼接发布会的原声，配上 “一千万以内最好的玩具” 这类反差十足的搞笑文案。最开始，这仅仅是科技圈层内部自娱自乐的玩梗，没有恶意攻击，更多是网友的脑洞戏谑，热度局限在小范围，本可能热闹几天便销声匿迹。
可事态的走向，却发生戏剧性反转。随着二创内容越来越多，部分视频出现 AI 丑化肖像、恶意篡改声音、侮辱性网页制作等极端内容。鸿蒙智行方面启动法务维权，针对侵权内容向各大平台发起投诉下架。按照官方后续公布的数据，全网监测相关信息 5.6 万余条，实际仅投诉 171 条涉嫌恶意诽谤、丑化的内容，平台最终下架 144 条，并且强调，维权针对的是侵权作品，而非竹知了这个玩具本身，也从未要求电商下架商品。
但在互联网传播的滤镜之下，信息发生扩散变形。不少普通博主单纯分享竹知了玩具、简单剪辑玩梗的视频，被网友误以为遭到牵连误伤。史翠珊效应就此显现：越是投诉管控，大众的好奇心反而越强烈。原本默默无闻的竹知了，一夜之间爆火出圈，电商平台销量成倍暴涨，无数普通人跟风购买玩具拍摄视频玩梗，话题彻底破圈，从数码爱好者的圈子，扩散到全网各个角落。
一时间网络舆论撕裂成两个阵营。一部分网友站在企业角度，认为肖像权、名誉权理应被保护，AI 篡改丑化、恶意侮辱的内容，本就该被处理。换作任何一家企业，面对大量恶意恶搞，都有拿起法律武器维护自身权益的权利，企业维权无可厚非。
而另一部分网友则感慨企业缺少对网络玩梗的包容。不少人拿其他企业公关案例进行对比，同样被网友长期玩梗，有的企业选择坦然接纳，把网络段子转化为品牌流量资产。很多网友觉得，适度的调侃本就是互联网文化的一部分，不必反应过度。大家争论的核心，已经不再是玩具本身，而是一道难题：玩梗和恶意诽谤的边界究竟在哪里？企业维权，该把握怎样的分寸？
客观来看，余承东本身是国产科技突围路上极具争议的人物。过去多年，在海外技术封锁的大背景下，华为突破重重壁垒实现国产高端产品突围。余承东敢说敢讲的性格，为品牌带来极高的曝光度，“大嘴” 这个称呼，早期甚至带有粉丝的褒奖意味，大家欣赏他身上不服输的锐气。但随着市场环境变化，大众对于企业高调宣传的容忍度也随之改变，公众看待企业与高管的眼光，变得更加多元理性。
这场风波当中，余承东本人始终保持沉默，后续的新品发布会，他照常完成演讲，对全网沸沸扬扬的竹知了梗只字不提。官方发布情况说明，厘清事实、摆出数据，可依旧难以完全平息舆论争议。法理层面，企业维权站得住脚；可在大众情感层面，强硬的维权手段，却收获了截然相反的传播效果，越处理，话题传播范围越广，这正是互联网舆论最魔幻的地方。
我们不能简单粗暴评判孰对孰错。必须分清两件事：普通网友轻松幽默的二创玩梗，和 AI 换脸丑化、刻意侮辱诽谤，二者有本质区别。法律保护企业和个人的名誉、肖像不受侵害，但互联网大众也拥有适度调侃的表达空间。企业完全可以维权，但如何拿捏尺度，区分普通玩梗和恶意攻击，是摆在所有大企业公关面前的必修课。
网络热梗来去匆匆，竹知了的热度终会慢慢褪去，但这件事留下的思考不会消散。今天的互联网，舆论环境瞬息万变。一味封堵删除，有时候反而会放大事件的传播威力。面对民间的戏谑调侃，是强硬出手，还是适度包容，考验着每一个企业的格局与智慧。技术可以打破国外的封锁，但如何读懂大众的网络情绪，同样是一门深奥的功课。
热门跟贴