大家好，我是阿权，日本最近这笔减税账越算越让人觉得不简单，高市早苗政府准备从2027年起，把食品消费税从8%大幅降到1%，再通过配套给付进一步减轻民众负担。
对物价压力下的普通家庭来说，这当然是实打实的利好，可代价同样惊人，日本政府每年可能因此减少约5万亿日元收入。
问题是，日本本就背着沉重债务，防卫支出和其他财政压力又在同步上升，那么，这每年凭空少掉的5万亿日元，最后究竟要由谁来买单？
单看家庭账本，这项政策其实很好理解，这些年日本食品价格持续上涨，工资虽然也在涨，但很多家庭感受到的仍然是实际购买力压力。
食品又属于每天都要买的东西，所以减食品消费税最大的政治优势就是简单、直接，而且人人都能感受到。
你去超市买一万日元的食品，现在税负大约是800日元，如果未来名义税率只有1%，再通过给付抵掉剩余部分，体感上就是直接少花几百日元。
问题也恰恰出在这里，日本政府估算，一旦实行这套政策每年税收将减少大约5万亿日元。
两年就是接近10万亿日元，高市政府目前给出的原则是不依靠新增赤字国债，而是通过削减部分支出、清理补贴、重新审查税收优惠以及增加其他收入来筹措资金。
日本财务大臣片山皋月8月5日也再次强调，要在维持市场信心的前提下解决财源，话说得没有问题，问题是5万亿并不是一个随便翻翻预算就能找到的小数目。
阿权给大家对比一组数字，就知道这件事到底有多难，日本财政省公布的最终数据表明，2025财年日本一般会计税收达到84.22万亿日元。
比修正后的预算收入高出约3.52万亿日元，这已经是一笔相当可观的超收，但即便把这3.52万亿全部拿出来，也只能覆盖5万亿减税成本的大约七成。
而现实中，这笔钱显然不可能全部拿去补食品消费税，财政收入增加以后，社会保障、国债偿还、地方财政、防卫支出以及各种补助项目都在等着分钱。
所以这项减税政策真正值得关注的，并不是日本敢不敢减税，而是另一个更现实的问题。
当5万亿日元从政府收入里消失之后，究竟是哪一笔支出跟着消失？如果没有答案，那故事就进入第二层了。
日本媒体此前形容高市政府面临一个很有意思的财政现象，叫作财源新三兄弟，所谓三兄弟，大致就是食品消费税减税、防卫开支增加。
以及汽油和柴油税负下调之后留下的财政缺口，意思很简单：以前财政部门一次补一个洞，现在是好几个洞一起出现。
食品这一项每年大约5万亿日元，燃油税方面，日本已经开始取消持续多年的汽油和柴油暂定税率。
日本的防卫预算还在继续上升，按照日本《防卫力整备计划》，2023年至2027年五年用于防卫力建设的规模约43万亿日元。
原计划到2027年度仅防卫相关年度预算就达到约8.9万亿日元，如今日本又在重新调整安全战略，防卫支出继续扩大的可能性依然存在。
这几笔钱放在一起，日本财政的压力就出来了，经常看到日本政府债务已经达到GDP的250%这样的说法，这并不能说完全错。
因为不同年份、不同统计方式曾经确实出现过240%甚至250%左右的数据，但按照IMF 2026年4月最新的广义政府债务口径，日本政府总债务约为GDP的204.4%。
数字虽然没有250%那么夸张，但200%以上本身就已经足够惊人，日本财政省此前测算2025年度国债费用约28.2万亿日元，其中真正的利息支出约10.5万亿日元，与八十多万亿日元的年度税收相比，远远不到一半。
真正值得担心的是趋势，财政省测算如果利率比基准情景高1个百分点，2028年度国债费用可能额外增加约3.7万亿日元，如果高2个百分点，额外成本可能达到7.4万亿日元。
这才是日本财政最敏感的地方，过去日本可以长期维持巨额债务，一个重要原因就是利率极低，政府借钱的成本也低。
但现在日本已经走出长期零利率环境，日本国债收益率明显上升，就在这项食品减税方案通过前后，日本10年期国债收益率一度升到约2.87%。
日元也再次跌到157日元兑1美元附近，市场担心的并不是日本明天会不会破产，而是未来财政越来越宽松之后，日本政府究竟要用什么价格继续借钱。
所以阿权觉得，看日本财政不能只盯着债务到底是204%还是250%。
真正重要的是，当利率开始上涨的时候，一个已经习惯了低利率的高负债国家，还能不能继续维持过去那套财政逻辑？
而这也解释了为什么高市政府的5万亿减税，看起来只是一项民生政策，却会让债券市场如此敏感。
可既然风险这么明显，高市早苗为什么还一定要往前推？
如果把时间往前倒几个月，就能理解这件事，高市早苗早在2026年初就已经把食品消费税减免放进了自己的政治议程。
2月份日本举行众议院选举，高市领导的自民党及执政阵营取得压倒性胜利，这实际上给了她继续推动经济政策很大的政治空间。
截至7月，日本多项民调显示，高市内阁支持率虽然有所下降，但总体仍然维持在较高水平。
NHK约为58%，JNN约为65.9%，她真正面对的问题不是马上要输掉一场选举，而是日本民众对物价和生活成本的不满越来越明显。
这就是食品减税最有吸引力的地方，降企业税，普通人感觉不到，扩大投资效果可能几年以后才能出现。
给企业补贴，老百姓甚至可能觉得钱又被企业拿走了，但你把超市里的食品税直接从8%降下来，效果第二天就能体现在收银小票上。
政治上，这当然是一项非常聪明的政策，可财政政策不能只看第二天，食品消费税减免只实行两年，那么2029年以后怎么办？
重新从1%涨回8%？政治上会不会被理解成突然加税？如果舍不得恢复税率，是不是意味着原本两年的临时政策最终变成永久政策？
如果永久减税，每年5万亿日元的财政缺口又从哪里长期填补？这才是阿权认为这项政策最大的悬念。
减税本身并没有错，在物价上涨、居民实际收入承压的时候，通过减税减轻家庭负担，本来就是政府可以选择的正常政策工具。
真正决定政策质量的从来不是减不减税这三个字，而是减税以后有没有稳定财源，有没有退出机制，有没有考虑债券市场、汇率以及未来利率的变化。
高市早苗现在实际上是在同时做三件事：一边减轻居民生活成本，一边扩大国家战略性支出，还要同时告诉金融市场，日本不会靠无限借债解决问题。
这三件事单独做都不容易，同时做就更加考验财政能力，所以阿权觉得，日本这次食品消费税从8%降到1%，最值得观察的并不是日本老百姓能省多少钱。
真正决定这项政策成败的，是未来几个月日本政府公布预算时，能不能把那句一直没有彻底回答的话说清楚。
每年少掉的这5万亿日元，到底由谁来补？如果政府最后真的能够通过削减低效支出、改革补贴和税收优惠找到稳定财源，那么这可能成为日本税制一次相当重要的转折。
可如果所谓稳定财源最终只是把支出往后推、把缺口藏进其他账户，甚至最后仍不得不靠新增国债解决。
那么两年之后，日本面对的可能就不只是一次消费税调整，而是一场更加困难的财政选择，这场账现在才刚刚开始算。
热门跟贴