榆林这个地方，气井多，想打井的多，想推井场的也多。
由于井场都在偏远农村，自然庙会也多。有谁会想到，推井场竟跟庙会发生了关系，还闹出一条人命来！
真是奇葩至极，闻所未闻。
这事，就发生在米脂县城郊镇赵家山村。
去年5月份，一家央企想在米脂县打气井，委托延安一家私企办手续、推井场。而前期与当地具体协调的，是一位双姓男子，他跟延安这家企业熟，想后续承揽这个工程。
很快，双姓男子拿着相关手续，来到米脂县城郊镇赵家山村，在镇村两级干部的陪同下，对井口及沿线路段进行了勘查。
期间，双某某指出，该村庙会的台阶影响车辆通行，希望予以拆除，确保通行。
但村支书说，村委会与村里的庙会互相独立，他们做不了主。于是，把庙会会长赵富元叫了过去，庙会会计雷振林也随后赶到了现场。
赵富元和雷振林表示，拆除台阶需要费用，加上庙会本身就有债务，希望双某给上2.5万元，而双某某开始只愿意出1.5万元。
在镇干部朱秀秀的建议下，双某某答应出2万元。诉求是：只要保证畅通无阻就行。
两天后，米脂县城郊镇赵家山村庙会会长赵富元，召集了包括庙会会计雷振林在内的几位村民，以每天300元的工资，决定对靠近路边的庙会台阶进行拆除。
赵富元跟大家说，只发3天工资，一人900元，剩下的钱给神神放在庙会。
结果，施工第二天就发生了意外，雷振林被突然垮塌的台阶砸伤，34天后，抢救无效死亡。
雷振林死亡后，其家属一纸诉状，将双某、延安私企以及央企告上了法庭。
米脂县人民法院张浩法官审理认为，这条命案总损失123.7万元，双某某负70%的责任，要赔付86万多元，背后的延安私企和央企要承担连带责任，剩下的部分由死者家属承担。
判决给出的理由是：
虽然涉案工程系庙会会长赵富元，直接通知施工人员参与施工，并由他跟施工村民约定了工资，还在施工现场进行了指挥，而双某某并非参与涉案工程和施工人员的管理，但他是定作人，没有尽到安全注意的提示义务，因此需要承担70%的主要责任。
法院同时判决指出：由于双某某在前期勘查现场前，向当地政府部门提交或展示过央企和延安私企的手续和资料，因此这两家单位负有连带责任。
这样的判决结果，让双某某非常不服。他认为：
第一，米脂法院在法律关系认定和责任划分上，涉嫌牛头不对马嘴。
双某某之所以愿意捐赠两万元给庙会，只希望得到一个结果，就是紧挨庙会的路面拓宽，可以让大型车辆或设备进出。
至于你怎么拆，花多少钱拆，请谁拆，那是庙会会长赵富元的事。
法院也查清了，死者不是双某某喊的，工资也不由双某某支付，双某某也没有对工地进行过指挥或管理。
从这个角度看来，死者跟庙会会长赵富元之间才是个人劳务关系，但法院判决通篇没有提赵富元有责任，反倒把主责压给双某某，公平吗？
第二，双某某愿意出的两万元，并非全是工程款。
一方面，在公安机关的第一次询问笔录中，米脂县城郊镇干部朱秀秀就明确指出，双某某愿意出的两万元是赞助费。庙会会长赵富元也跟村支书坦言：庙会有债务，希望多跟对方要五千元。
另一方面，赵富元在召集其他6位村民的过程中，明确跟对方说，每天工资300元，只能做3天，余下的钱存给庙会。
这样算，双某某原因支付的两万元，远远超过施工费用，中间的差价有一万多元。
这种情况下，感觉赵富元才是这处导致命案发生的工程承揽人。即便把双某某当成定作人，责任就该比承揽人的大吗？
但同样，由张浩法官担任审判长的一审判决中，完全没有体现出赵富元的责任。
至于为何这样判，让人匪夷所思。目前，双某某已经向榆林中院提起了上诉。
这起由所谓布施引发的奇葩命案，到底该如何收场，非常值得进一步期待。
热门跟贴