曾经，AI是明芳（Minh Phương）的“救命稻草”。
越南河内26岁的媒体人，一年多前发现AI能帮她拓展思路、缩短编辑时间。她花时间研究提示词，让机器学习她的文风，所有稿子先经AI审核再提交。
起初很顺畅。后来，AI开始提出越来越复杂的修改要求，一次比一次多。三个小时，近20条反馈——“文章未达标，需修改补充。”
“我花了三个小时只是按AI建议改稿，比自己做还久。AI让我怀疑自己的能力。”她说。
“我同时伺候着三个老板”
洪英（Hồng Anh），胡志明市29岁活动策划专员。她花10分钟让AI生成演示文稿，却花了4小时修改——因为AI表达零散。
提交后，经理退回，附带了另一款AI“打分”的8页反馈。上级AI的要求和她之前设定的AI逻辑完全相反。
“我希望能得到上司从实际经验出发的反馈，但回应我的却是机器分析。双方陷入了为取悦算法而无休止修改的循环。”她说。
为了打破僵局，她又用了2-3个其他AI工具参考，信息更加混乱。“追逐不同算法的标准让我感觉像同时在伺候三位老板。”
2026 年，26 岁的明芳是河内一家公司的传媒从业者
77%的人认为AI增加了工作量
这不是个例。Upwork调查显示：77%的用户认为AI增加了工作量；47%不知道如何在使用技术时达到预期效率。
《哈佛商业评论》称之为“AI脑炸”——因过度依赖AI导致认知能力下降引发的精神疲劳。症状包括注意力不集中、压力增加和感觉工作未完成。
波士顿咨询集团2026年初研究显示：14%的劳动者出现“AI脑炸”，在营销、传媒等行业高达26%。
“员工把思考交给AI，老板把评估交给AI”
FPT Smart Cloud的黎庭唯（Lê Đình Duy）一针见血：“员工把思考任务交给AI，老板把评估任务交给另一款AI。没人对内容负责，导致工作卡壳。”
AI基于语言概率给出建议，不对专业知识负责。一味追求机器的反馈直到完美，等于把决策权交给了一个无法负责的系统。
三个人的“自救”
明芳后来改变了方法：先自己收集数据、列大纲，再用AI润色词句，并限制机器自动添加数据。
岘港30岁的黄南（Hoàng Nam）更坚决：当总监用AI反驳他的策略并要求修改时，他用自己调查的实际数据捍卫观点，指出机器建议中的漏洞。
“当我主动控制输入并保持独立思维时，AI才能真正成为提高生产力的工具。”他说。
插图：人工智能
专家建议：“3T”法则
Aptech培训总监朱英俊（Chu Tuấn Anh）提出“3T”方法：
Think First：输入提示词前至少花5分钟自己构思。
Tutor, not Teacher：视AI为顾问，而非绝对答案。
Teach Back：使用前必须能解释AI生成的逻辑。
同时，管理者应适用“1.5倍时间系数”——如果领导用AI一小时完成，就给员工1.5小时，留出验证空间。
AI本来是为了“解放”劳动力，但结果却让很多人陷入了“修改-再修改-再再修改”的无尽循环。工具没有错，错的是用工具的方式。
当AI开始“指挥”你工作的时候，你可能需要停下来问一句：到底是我在用AI，还是AI在用我？
你被“AI脑炸”困扰过吗？评论区聊聊。
热门跟贴