桃酥里吃出三颗金属牙冠，这事搁谁身上不害怕？
视频发出来当天评论区一边倒，可谁也没想到，就在品牌方被骂得体无完肤的时候，一张调查声明甩出来直接把局面翻了个个，消费者自己删了视频，还道了歉。
这就让人纳闷了，当初拍视频的时候信誓旦旦，怎么现在认怂认得这么快？中间这十来天到底发生了什么？
大连那位张姓消费者发视频，说她在大连山姆买的泸溪河桃酥里吃出三颗金属牙冠，说吃着吃着最后一块很硬，吐出来一看我人都炸了，视频爆了评论区也炸了锅。
但我想说的是，一个普通老百姓买到问题食品，正常反应是什么，第一时间联系商家退货赔偿，对不对？
可这位的做法是拍视频发网上，等它上热搜，我当时就觉得有点奇怪，现在回头一看果然有猫腻。
事情闹大之后，泸溪河成立专项小组排查，客服说全线产品都经过金属探测等多道品控，出厂合格才能上市。
大连西岗区市场监管局也介入了，正在调查取证，山姆那边说“无更多信息可提供”，然后把这款桃酥下架了。
如果事情停在这，泸溪河这辈子都洗不白了，可人家硬是靠着一套完整的品控记录翻了身。
8月7日这份声明，在我看来算教科书级的危机公关，泸溪河把自己的品控流程全盘托出，生产车间执行标准化异物防控体系。
多层原料物理过筛、双重金属异物检测设备，原料搅拌、成型、烘烤、密封、分装全部有视频监控，还完整留存了生产线运行日志、检测台账、成品留样记录。
说白了就是，你想说我这出了问题，我给你看铁证，监管部门对工厂检查，结论是没发现金属牙冠混入的可能。
第三方权威检测机构SGS也做了全面审核，结果同样是排除异物在生产过程中带入的可能性，三重保险，层层排查，结论一致：不可能是工厂环节的问题。
看到这我就在想，一个做食品的企业能把品控做到这份上，从原料过筛到金属探测再到全流程视频监控，一条龙全部留痕，这得花多少精力？
咱们平时买东西，只看到货架上的桃酥，哪知道背后这些门道，但问题也出在这，品控做得再好，也防不住别处的脏水。
消费者张女士已澄清，所发视频情况不属实，已主动删除相关视频，并对我司造成的影响诚恳致歉，因事件涉及高龄老人，我司对此予以谅解。
视频不属实，意味着这十多天的热搜、铺天盖地的骂声、品牌声誉的严重受损，都源于一段不真实的视频。
消费者自己承认了道歉了，删视频了，说句难听的，这不就是自己打了自己脸吗，我觉得这里头有几个问题值得琢磨。
视频不属实，具体哪不属实，是压根没买到这东西，还是牙冠是自己放进去的，还是牙冠根本就不是从桃酥里吃出来的，品牌方没细说，只提了句涉及高龄老人就谅解了。
在我看来，谅解两个字用得很有水平，既给了台阶下，又没把事情做绝，为什么要拍这个视频？
我不愿意往坏处想，但咱们在社会上摸爬滚打这么多年，什么事没见过，有人奔着赔偿去，有人奔着流量去，有人就是一时冲动想出口气。
不管是哪种，最后把自己搭进去了不值当，换我是泸溪河的老板，我咽不下这口气，一个视频让全国500多家门店的桃酥卖不动，品牌形象受损，这些损失谁来承担？
但人家选择了谅解，我觉得这个处理方式，给泸溪河拉回了不少好感分，得饶人处且饶人，在大是大非面前给足体面，这才是做生意的格局。
我最想说的是下面这个观点，现在一部手机就能让一个品牌万劫不复，一条短视频就能让成千上万人跟着骂，但大家想过没有，骂完了之后呢，如果事情是冤枉的呢？
我观察到一个现象，网上但凡出现食品里吃出异物的视频，评论区几乎一边倒地骂品牌骂商家，很少有人会想一想，这事是真的吗，会不会有别的可能？
不是说消费者不该维权，维权天经地义，但维权也得讲究方式方法，发现异物第一件事应该是保留证据、联系商家、向监管部门投诉，而不是先拍视频发网上。
你一发网上事情就变味了，从解决问题变成了制造舆论，真要是产品有问题商家跑不了，但你先在网上把事搞大了，最后查出来跟说的不一样，那可就是另一回事了。
一个不属实的视频引爆全网热搜，一份扎实的声明平息所有质疑，结局是桃酥没问题，工厂没问题，品控没问题，消费者自己承认视频不属实。
反转来得太快像一阵风，当初喊着再也不买泸溪河的人，现在该吃桃酥还是得吃，下次再看到类似的视频，我建议咱们都慢一点下结论。
等子弹飞一会让真相跑一跑，不冤枉一个好人也不放过一个坏人，这话放在食品安全这事上一样管用，不是每一次误会都有机会澄清，也不是每一个品牌都经得起这么折腾。
热门跟贴