1个月前，7月8日，国家科学技术奖励大会、两院院士大会、中国科协第十一次全国代表大会上，“金句”掷地有声：“要大力弘扬科学家精神，加强科研诚信建设，以更严标准、更实举措整治作风学风突出问题，严肃惩处学术不端行为，营造风清气正的科研生态。”
随后，“打剽界”捷报频传。
作家尚爱兰的女儿、所谓的80后“天才少女”蒋方舟倒掉了。在清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文系统性造假后，7月13日，中国人民大学发布通报：学校“立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对……经核查，蒋某某硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用……撤销蒋某某硕士学位。”
接着，又一个“文二代”应声而倒。那就是作家贾平凹的女儿，70后“屎尿体”诗人贾浅浅。
7月15日，西北大学通报，经“调阅资料核查、委托专业机构鉴定、组织省内外专家评议”，认定贾浅浅“存在抄袭行为、学术不端行为属实”；其硕士学位被陕西师范大学撤销；副教授职称及教师资格被西北大学撤销。
对论文剽窃、学术腐败，就该零容忍。
这令我想起另一个70后“美女学者”法官董岚。
我挺纳闷，身居湖南高法副院长一职的董岚，为何还能那么“红”？
7年前，2019年7月3日，我就曾发文曝光董岚博士论文《农村公共产品供给的财政法问题研究》涉嫌剽窃。揭剽文章《湖南美女政法高官，博士论文查重，“一片飘红”——13万字中，抄袭6万余字，有两个部分，抄袭率达82%》发布后，阅读量狂飙突进至192761，引发学术界、法律界和社会公众广泛关注。
经知网查重，她可远远不止于蒋方舟的所谓9段抄袭，或者贾浅浅的多段抄袭。
蒋方舟、贾浅浅和她比起来，那可真是小巫见大巫。
她的具体情况是，根据知网提供的，对其上述博士论文电子版的检测结果，13万字中，涉嫌抄袭6万多字，总文字复制比达到44.7%；扣除掉中英文摘要，正文复制比超过50%。
知网检测时，把13万字的全文，按大致平均字数，分为18个部分，查重率超过50%的，有6个部分；其中有两个部分，一个复制比高达82%，一个复制比高达75%。查重过程中，多处出现联系两三个页面“一片飘红”，可谓不堪入目。
就以第12部分为例，总共才7808字，却从《论财政法视野下的我国农村公共产品供给制度》（作者张小舟、导师王源扩，刊《安徽大学硕士论文》，2006年4月）中抄了4530字；从《中国财政体制的目标定位与改革思路》（作者“宏观经济管理体制和调控政策体系研究”课题组，刊《财贸经济》2003年10月25日）中抄了2499字。从这两文里合计抄了7029字，把别人论文的核心内容、精华部分全盘据为己有，而自己的话才不到800字。
当时揭剽文章引发关注后，央视网、新京报、澎湃新闻等等诸多主流媒体纷纷跟进采访报道、评论，好不热闹！
7月3日晚，湖南大学也在官微回应：“针对网络有关我校毕业生董某、黎某博士学位论文的质疑，我校已成立专门工作组，正在开展调查核实。”7月4日，湖南大学法学院院长屈茂辉接受媒体采访称：如二人构成学术不端，零容忍，“两个毕业生虽都是在职官员，但学校不会区别对待”。
话音未落，董岚硕士论文《票据市场的发展及其主要法律对策》也被媒体曝光涉嫌剽窃，据知网检测数据，总文字复制比52.3%，去除本人已发表文献复制比42.6%。
可是，真没想到，理想很丰满，现实很骨感；热闹过后，竟是长长久久的寂寥。一晃7年多过去，湖南大学的调查结果，居然至今未出。热点新闻转眼就成了烂尾新闻。
董美女的硕博论文到底有没抄！你也给个准信儿呀！
硕博学位，是国家名器，不可轻授，唯真才实学者方可得之；而非鼠窃狗偷者所可窃据。
学术研究，注重的是独立和创新；讲究独创性，才是学术进步之源，这是众所周知的常识。
可是，硕士论文剽窃的80后蒋方舟倒掉了；硕士论文剽窃的贾浅浅也倒掉了；唯独硕博论文都涉嫌剽窃的，同是70后的董岚迄今屹立不倒——花儿为什么仍是那样“红”？难不成，在严打论文剽窃，对学术腐败零容忍这桩事上，还能“刑不上大夫”，有官员身份的人抄了就不算抄？没有这样的“双标”说法吧？
在“以更严标准、更实举措整治作风学风突出问题，严肃惩处学术不端行为”金句被强调的当下，董岚究竟抄还没抄？湖南大学校长段献忠，也该向人大、西大、陕师大见贤思齐，重启调查，并做到程序公正、结果公开、理由公开了吧？作业就那么难抄吗？
所谓程序公正，即指排除潜在利益因素的羁绊，就像人大调查蒋方舟、西大调查贾浅浅那样，组织“校内外”、“省内外”的专家参与调查，注重客观性、独立性；而避免自查自纠——“自己的刀头削不了自己的刀把。”同时，调查手段上，也加大“文献溯源比对”“委托专业机构鉴定”之类客观性科学手段的权重，减少乃至杜绝人情因素的干扰。
所谓结果公开，当然就是抄了就是抄了，没抄就是没抄，无论最终调查结论如何，都及时向社会通报，不要总是藏着掖着。
所谓理由公开，当然就是通报结果时，摆事实，讲道理，无论最终调查结论怎样——是抄了，还是没抄，都把“为什么”说清楚，做到以理服人，答疑解惑。
董美女涉剽事件，沸沸扬扬这么多年，也该有个结论，有个定性了。这既是对学术负责，对湖南大学清誉负责，也是对董岚本人和社会公众负责。
热门跟贴