假借金融维权之名实施敲诈牟利的黑灰产迎来司法重击。

近日，上海市第二中级人民法院对崔某敲诈勒索、侵犯公民个人信息案作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。这起由上海市公安局普陀分局立案侦办的案件尘埃落定。“上海普陀检察”官方公众号也发布了报道，向社会介绍了案件侦破经过，揭示了“非法获取信息—教唆虚假维权—批量敲诈牟利”的黑色产业链，在震慑金融黑产的同时，也为广大投资者划清了合法维权与违法牟利的清晰边界。

利用投顾公司面临的机构监管压力 行敲诈勒索之实

2024年5月，一家持牌合规经营的证券投资咨询机构A公司遭遇异常经营风波——短期内客户集中提出退费申请。不同于常规纠纷，这批退费诉求话术高度统一，均声称企业存在虚假宣传、违规荐股等行为，且以向监管部门投诉举报、信访施压为手段逼迫企业退款。更为蹊跷的是，所有退费客户均早已远超服务期限，在服务过程中从未对服务提出过异议。

A公司察觉异常后向普陀公安分局刑侦支队报案。接警后，普陀警方迅速研判案情，重点深挖批量异常投诉背后的人为操控链条。经缜密侦查，犯罪嫌疑人崔某的完整犯罪脉络被彻底摸清。

经查，崔某曾于某证券投资咨询公司任职，离职后，崔某通过非法渠道购买公民个人信息，并注册成立所谓“法律咨询公司”，对目标客户进行电话初筛，教唆客户以“虚假宣传”“炒股亏损”等名义向受害公司施压，迫使企业在无过错、无责任的情况下妥协退款。

短短四个多月，崔某通过该模式先后“指导”多名客户成功索取退款共计8万余元，造成企业合法权益严重受损、行业经营秩序遭受冲击。崔某“代理维权”敲诈行为呈现出鲜明的产业化特征，形成从信息窃取到抽成分赃的完整黑色产业闭环。

“上海普陀检察”公众号明确指出，对于A公司这样的持牌机构而言，处理高频大量的客户投诉不仅需耗费大量人力物力应对，更可能引发监管关注、约谈乃至整顿风险，其商誉和正常经营将承受巨大压力。办案过程中，相关监管部门也证实投诉量本身就是监管过程中的考量依据。

作为曾经的从业者，崔某深谙此道。他教授客户使用的那些话术看似寻常，实则精心算计——正是利用企业面对监管投诉时的现实压力，迫使对方为避免更大损失而妥协退款。

而这一切的起点，是对公民个人信息的非法获取和滥用。经查，崔某手机中存储的、包含姓名和手机号的公民个人信息（去重后）共计20余万条。

“上海普陀检察”公众号提示投资者：“本案中，崔某表面上是帮助消费者维权，实则是利用公司面临监管压力产生的恐惧心理，行敲诈勒索之实，不仅侵害了公民个人信息安全，扰乱了正常市场经营秩序，更让真正的消费维权蒙上阴影。”

警惕五种非法“代理维权”手段

不少投资者在遭遇投顾服务费纠纷、投资亏损后，急于挽回损失，很容易被 “代理退费”“不成功不收费” 的噱头所蛊惑。但本案也敲响警钟：维权不等于肆意施压，借助第三方编造事实、批量恶意投诉，看似在争取自身权益，实则已经游走在违法边缘，参与者有可能被裹挟进刑事犯罪，承担相应法律后果。

投资者如果确实与证券投顾机构产生服务纠纷，应当通过合法合规渠道表达诉求。那么，有哪些渠道可以进行正当维权呢？

今年3月3日，中证协官网转发了国元证券一则公告，里面详细阐述了非法“代理维权”手段和正规维权路径。

非法“代理维权”手段主要有以下五类：

（一）虚假宣传诱骗：通过社交媒体、短视频平台等发布“全额退款”“维权不成功不收费”等广告，声称能帮投资者追回证券投顾服务费或投资损失，吸引投资者委托维权。

（二）信息窃取：以“维权需要”为由，要求投资者提供身份证、银行卡、证券账户等敏感信息，后续用于冒名贷款、盗刷资金或操纵账户。

（三）恶意投诉施压：捏造证券投顾机构虚假宣传、承诺保本、误导投资等违规事由，向监管部门或金融机构发起恶意投诉，威胁机构名誉，迫使机构妥协退款。

（四）签订不利协议：与投资者签订代理协议，设置高额服务费（如退款金额的30%-50%）、保证金条款，或限制投资者解除委托的权利，甚至在收到退款后截留资金。

（五）伪造证据：诱导投资者伪造律师函、法院判决书、投诉证据等法律文件，或教唆投资者散布谣言、进行暴力催收，使投资者卷入违法违规行为。

正规维权路径主要有以下四类：

（一）直接沟通协商：首先与相关机构官方客服反映、协商问题；

（二）申请行业调解：如协商未果，可向中国证券业协会网站在线申请平台、邮件或现场等方式申请调解；

（三）向监管部门投诉：可通过中国证监会投资者保护热线12386等官方渠道投诉咨询；

（四）寻求法律途径：如有必要，可依法向人民法院提起诉讼。

此外，投资者也可向中证资本市场法律服务中心申请调解。这是经中国证监会批准设立的、我国唯一全区域全市场的全国性证券期货纠纷公益调解机构，调解全程不向投资者收取费用，可通过官网或者热线400-666-0717提交申请。