“中东版北约”诞生，沙特、土耳其、巴基斯坦日前签署《麦加协议》，搭建起具备集体防御机制的三方同盟，被西方媒体称作“中东版北约”，这套抱团自保的模式，为全球区域安全合作提供了全新参照，也让我们思考同类联合防御机制的价值与适配性。我们是否应该借鉴？值得深思。半个多世纪之前确立的外交立场，是否应该根据国际形势的最新变化而改变？
8月7日，沙特王储萨勒曼、土耳其总统埃尔多安、巴基斯坦总理夏巴兹在麦加签署《麦加协议》，确立完整集体防御规则：任何一方遭遇武装袭击，等同于全部签约国遭受攻击，其余两国必须出兵协防。土耳其手握北约第二大陆军，沙特掌控全球能源命脉，巴基斯坦是伊斯兰世界唯一拥核国家，三国军事、资源、核威慑能力互补，同盟一经落地，立刻搅动整个中东乃至全球格局。
三方结盟绝非临时选择，有着清晰的现实诉求与时代大背景。长久以来中东各国依靠美国提供安全保障，但美方屡次为偏袒以色列、维护自身利益背弃对海湾国家的安全承诺，美军基地无力阻挡伊朗远程打击，多国彻底认清美国不可依靠，急需摆脱单一依附。同时伊朗、以色列、胡塞武装多重地缘冲突持续发酵，各国单独防御成本高、威慑力薄弱，单独一国很难抵御高强度军事冲击。
这份集体防御条约带来实打实的安全红利：三国不用独自承担巨额国防开支，共享情报、军工、兵力资源；核力量、常规军力、能源资本形成组合威慑，域外势力不敢轻易对其中任何一国动武；不用再单方面向美国出让经济、军事主权换取保护，掌握自身安全主导权，彻底改变中东由美国单方面掌控的旧安全秩序。
回望北约七十余年发展历程，这套集体防御体系给成员国带来多重红利。安全层面，“集体防卫”条款形成强大军事威慑，冷战时期有效对冲外部军事压力，小国无需单独建设重型国防力量；经济层面，成员国打通军工产业链，军备批量采购降低成本，内部贸易壁垒大幅削减；外交层面，抱团形成统一外交声音，在全球谈判、地缘博弈中拥有远超单一国家的话语权，小国借助联盟获得原本无法企及的国际影响力。
结合沙土巴、北约两套同盟模式，不妨提出假设：若我国联合俄罗斯、巴基斯坦、缅甸、越南等周边国家，搭建一套类似的联合防御协作体系，可行性与战略价值十分突出。
从可行性来看，各方具备天然互补条件：俄罗斯拥有强大战略核力量与完整重工业军工体系，巴基斯坦拥有山地作战经验、核威慑能力，缅甸扼守印度洋关键航道，越南掌控南海西侧海上要道，我国拥有全球最全工业产能、庞大资金与远洋军事力量，各国地缘区位、军事、经济资源完全互补。同时各方存在共同外部安全压力，都长期面对西方阵营的地缘围堵、科技封锁、海上遏制，拥有一致的安全诉求，具备合作基础。
一旦建成常态化联合防御协作机制，战略意义十分巨大。安全层面，形成东西南北全方位战略缓冲带，周边有事各方协同响应，分散单独国防压力，域外势力不敢随意在周边挑起冲突；经济层面，打通陆上、海上跨境产业链，能源、农产品、工业制品自由流通，各国降低军备开支，把更多资金投入民生发展；外交层面，形成统一的区域声音，在南海、中亚、印度洋等议题上同步立场，打破美西方单方面制定国际规则的垄断局面。
建立类似同盟，的确有悖我们长久坚持不结盟的外交传统。但面对军国主义正在快速复活的日本，美国及其盟友不断到南海台海的挑衅，我们需要实事求是予以应对。
我们有两个选项：
一是根据国际形势的重大变化，外交立场应势改变？要知道，灵活机动的战略战术，是我党我军取得胜利的重大策略。
二是不必复制“集体参战”的硬性条款，却可以搭建更加灵活的协同防御、情报共享、联合军演、军工互助长效机制，用柔性协作模式，实现和“中东版北约”相似的安全红利，筑牢周边战略屏障，最大化保障区域整体发展利益。
总而言之，为了确保国家安全，领土完整和经济发展，一切手段都应该使用，总比被侵略要好吧？
热门跟贴