生活里很多人抱有侥幸心理，遇到系统、机器出错多出钱款，觉得是设备自身问题，拿了钱不用承担刑事责任。湖北瑾言律师事务所刑事律师刘新结合《最高人民法院公报》2008年第8期收录的许霆盗窃典型案例，结合完整案件经过，分析利用ATM故障大额取款背后的刑事风险。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、案件经过与裁判过程

2006年4月晚间，广州一名保安员许霆持余额仅一百多元的银行卡到银行 ATM取款，操作时发现机器出现故障，每支取1000元，银行卡只扣除1元。发现漏洞后许霆没有停止操作，当晚连续取款171笔，累计取走银行资金17万余元，同行人员也借机取走一万多元。银行次日核对账目发现资金缺失并报警，许霆得知事发后没有主动归还钱款，选择外出躲藏长达一年，后被警方抓获。一审阶段，中院认定其盗窃金融机构、数额特别巨大，判处许霆无期徒刑。判决公布后引发大范围社会讨论，当事人提起上诉，高院以案件事实认定存在瑕疵，裁定将案件发回重审。重新审理后，法院综合案件特殊背景，作出五年有期徒刑并处罚金两万元的判决；许霆再次上诉，省高院二审维持该量刑，最终案件报送最高人民法院完成核准。

二、民事与刑事盗窃的区分思路

不少群众难以分清多拿钱款属于民事纠纷还是刑事犯罪，结合本案可以大致区分方向。如果只是偶然少量取得多余钱款，发现问题后主动联系银行返还，大多只会按照民事不当得利处理，仅需要退还资金；但若是明知设备存在故障，刻意多次操作套取大额资金，事发后刻意躲避、长期潜逃，就容易被认定存在非法占有他人财物的主观想法，不再简单归为民事范畴。

三、本案量刑减轻的核心原因

很多人疑惑同样是盗窃金融机构，一审无期、重审仅五年，核心原因在于法院综合考量全案情节平衡处罚尺度。第一，犯罪起因具备偶然性，是ATM设备系统故障诱发作案，区别于提前踩点、破坏设备、有预谋的恶性盗窃，当事人主观恶性更小；第二，案件审理过程中当事人退还部分涉案赃款，降低银行实际损失；第三，直接适用标准刑期会造成处罚过重，不符合公平合理的处罚原则，法院依法报请最高法核准，在标准刑期之下从轻量刑。

四、ATM故障取款的法律后果与正确处理方式

机器故障不会改变财物归属，ATM内的现金始终归银行所有，不会因系统出错而变成无主物。单次错误操作并及时报备，与多次大额套取、事后逃避追责，在法律上的定性截然不同。罪名认定与量刑可以分开考量：即便行为构成盗窃，法院也会结合案发背景、退赃情况、认罪态度等综合裁量，不会直接适用重刑。公众如遇ATM多吐现金或账户莫名多出资金，切勿动用或转移，应及时留存交易记录并联系银行或报警；若已取走钱款，主动全额退还是争取从轻处理的重要情节，切勿心存侥幸。一旦被公安机关传唤，建议尽快委托专业律师介入。

五、结语

机器系统漏洞不是占便宜的机会，而是法律底线考验。一时贪图大额钱款，不仅要全额退赔损失，还会留下犯罪案底，遇到资金、设备异常的情况，主动报备、及时归还，才是稳妥合法的处理方式。