说实话，看到1100人裁到400人这个数字，第一反应不是AI有多厉害，而是那700个人后来去哪了。
汪峰最近在节目里聊到AI，说自己的公司引入AI两个月后，员工从1100人减少到400人，可剩下这400人的效率，反而比以前1100人还高。他还说得很直白，节省下来的不只是工资，还有社保等一整套人力成本。
站在老板角度，这当然是一件值得高兴的事，原来需要十个人完成的工作，现在三四个人配合AI就能干完，以前一个方案可能要团队磨好几天，现在AI几分钟给你十几个版本，挑一个继续修改就行。
公司成本一下降下来，利润自然就出来了。可站在员工那头，感受完全是另外一回事。
1100个人，为什么两个月就能少掉700个？
很多人和我一样，刚看到这个数字时都有点疑惑。汪峰不是歌手吗？一个歌手为什么需要1100名员工？
其实如果按照其关联业务来看，这些人显然不只是演唱会团队或者经纪工作人员，还包括其商业项目、科技公司、文化业务以及其他相关企业中的员工。
真正值得注意的，是被减少的岗位集中在哪些地方。按照汪峰的说法，AI现在能够大量承担基础宣发、资料整理、内容制作、素材处理以及一些重复性的日常工作。
这些工作以前必须靠人堆，一个活动上线，有人写文案，有人做图，有人剪视频，有人整理数据，还有人审核、统计、汇报。
现在一个熟练使用AI的人，可能就能把过去三四个人的工作先做掉七八成，剩下的部分再人工修改。
于是企业很快就会面对一个现实，既然四个人加AI能够完成十个人的工作，那剩下六个人为什么还要继续养着？
这就是AI真正让普通人紧张的地方，它不是像科幻片一样突然出现一个机器人，把你的椅子搬走，它更像是慢慢把你的工作拆开。
先替你写一部分文案，再帮你剪一部分视频，再自动整理数据。直到有一天老板发现，这个岗位原来并不需要这么多人，然后组织优化就来了。
对公司是“降本增效”，对700个家庭却不是四个字那么简单
企业当然有控制成本的权利，如果一个岗位确实可以被技术替代，还要求公司为了照顾情绪一直养着大量闲置人员，也不现实。
问题在于，降本增效听起来太轻松了。700个人如果平均每人一年工资、社保、公积金以及办公成本加起来十几万元，那一年省下来的就是一笔非常可观的数字。
对于财务部门来说，这是一张特别漂亮的报表。
可报表上的减少700人，落到现实里，就是700个人突然需要重新找工作。其中有人刚买房，有人孩子正在上学，有人每个月还得给父母生活费。
昨天还是正常上班的人，可能一夜之间就开始改简历、投招聘网站，重新跟比自己年轻五岁、十岁的人竞争一个岗位。
所以同一句AI提高效率，老板听到的是利润，员工听到的可能是危机。两边都没错，只是站的位置不同。
汪峰这件事真正值得普通人注意的，不是他公司到底裁了多少人，而是这轮变化已经开始往最普通的岗位上落了。
以前大家觉得AI威胁最大的，是程序员、设计师这些技术岗。现在慢慢发现，最先被压缩的可能反而是大量基础白领。
普通文案、基础剪辑、客服回复、行政资料、数据录入、简单运营、初级设计，这些工作的特点都差不多：流程固定、重复度高、容易标准化。
而这恰恰是AI最擅长的地方，以前公司招一个新人，可能要培训一两个月。现在一套成熟的AI工具上线，只要给它模板、资料和标准，很快就能开始干活。
而且它不会请假，不会嫌任务重复，也不会因为晚上十点让它改第八版方案而不高兴。
从企业角度看，这种诱惑太大了。因此以后真正危险的，不一定是不会用AI的人，而是工作本身很容易被AI复制的人。
哪怕你会用AI，如果你的全部价值只是让AI替我完成基础工作，那公司很快又会问一句：既然AI都能干，为什么还需要这么多人操作它？
汪峰说“AI越多，真人越贵”，这句话只说对了一半
汪峰还谈到一个挺有意思的观点，大意是，未来AI生成的内容越多，真正不可复制的人反而越值钱。比如有5000个AI汪峰可以唱歌，但真正的汪峰本人只有一个，那真人演唱会反而可能变得更珍贵。
这个逻辑放在已经成名的人身上，确实成立。周杰伦可以有无数AI声音，但真人周杰伦只有一个，AI可以模仿明星写歌，可观众还是愿意花钱看真人上台。
问题在于，绝大多数普通从业者并不是不可复制的汪峰。一个普通编曲师、普通剪辑师、普通运营人员，没有几百万粉丝，也没有属于自己的个人品牌。
AI大量出现以后，头部人物确实可能越来越值钱，可中间那些依靠技能给头部人物提供服务的人，却很可能越来越便宜。
以前一个歌手做一首歌，需要编曲、制作、混音、宣传一群人配合。以后歌手自己加几个核心工作人员，再配合AI，就能完成过去大团队才能完成的事情。
最后出现的结果可能很残酷，明星还是那个明星，甚至赚得更多，公司利润也更高，消失的是中间大量普通岗位。
所以真人会越来越贵没错，但前面还应该加一句，真正有不可替代价值的真人，才会越来越贵。剩下的人，可能首先面对的是价格下降和岗位减少。
普通人现在最该做的，不是骂AI，而是别把自己留在最容易被替代的位置
很多人看到700人被裁，第一反应是排斥AI，可这东西恐怕挡不住，只要一家企业用了AI以后成本下降、效率提高，竞争对手迟早也会跟进。
老板不需要喜欢AI，只需要发现别人用了以后产品更便宜、速度更快，他就不得不用。这就像当年电脑替代大量手工统计一样，不会因为有人反对就停止。
真正现实的问题是，我们自己还能做什么，以后仅仅会写普通文案，可能不够了，只会按照模板剪视频，也不够了。
真正值钱的是那些AI暂时难以单独完成的东西：判断、经验、审美、对人的理解、复杂沟通、资源协调，以及最终敢为结果负责的能力。
AI能给你十个方案，但到底选哪一个，需要人判断，AI可以生成一段广告，可这个广告发出去会不会翻车，还是要有人承担后果。
这才是普通人接下来要努力往上走的位置，说到底，汪峰公司从1100人变成400人，这件事如果属实，并不是一个娱乐圈八卦那么简单。
它更像是在提前告诉大家：老板已经开始算这笔账了，以前企业考虑的是一个员工能不能干两个人的活，以后考虑的可能是一个员工带着AI，能不能干五个人的活。
当这个问题越来越多地摆在老板桌上，很多岗位就真的危险了。
所以我并不觉得应该把汪峰骂一顿，企业追求效率是商业本能，技术进步也不可能为了保护旧岗位停下来。但同样，也没必要把裁掉700个人包装得过于浪漫。
对老板来说，是一次漂亮的降本增效，对留下来的400个人来说，可能是能力升级，可对离开的700个人而言，这是实实在在的一次人生转弯。
AI时代最残酷的一点就在这里，它不会问你有没有房贷，也不会考虑你已经在岗位上干了十年。它只会逼着企业重新算一笔账：这件事，到底还需要几个人来做？
而我们每个普通人都得提前想明白另一件事，如果有一天老板开始算到自己的岗位，我凭什么成为被留下来的那一个？
热门跟贴