美国联邦上诉法院周五维持了一项裁定，继续阻止白宫宴会厅的建设，但允许地下工程继续进行。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的三名法官以2比1的投票结果，支持联邦地区法院法官理查德·莱昂早前修改后的初步禁令。上诉法院将其裁决暂缓14天，以便特朗普政府有机会向联邦最高法院上诉。
美国总统唐纳德·特朗普随即在社交媒体上猛烈抨击这一裁决，并表示将“立即”向最高法院提起上诉。特朗普表示，这个宴会厅项目包括一个地下综合设施，用于军事和安保用途；他强调，“这是出于华盛顿特区国家安全的需要”。
他补充道：“军方和特勤局认为，这一可怕的、出于政治动机且非法的裁决，对国家安全构成了威胁，因为整个综合设施旨在保护我们的国家以及未来所有的总统。”
特朗普重申了他在审理过程中一贯的立场，称这一裁决“危及在白宫工作以及未来可能在此工作的人们的生命与福祉——包括未来的总统及其家人，还有来访的外国元首和贵宾，以及所有希望参观这座历史悠久、美丽的行政官邸的美国人”。
白宫尚未回应美国全国广播公司新闻部的置评请求。原告方“国家历史保护信托”主席布伦特·莱格斯在声明中对裁决表示欢迎。他指出，这一裁决表明，“白宫作为象征美国身份和民主理想的全球地标，属于美国人民”。
上诉法院在裁决中指出，是否应建造“一座巨大的宴会厅”，应由国会决定，而非行政部门自行决定。裁决解释道，“宪法将决定白宫实体设计变更的责任赋予国会，而不是行政部门，即便这些变更被称为服务于安全利益也是如此”。
裁决中强调：“每一任总统都只是白宫及其行政官邸的暂时居住者，而非所有者。总统对这处财产并没有也未主张拥有宪法赋予的管理权。”裁决指出，现政府完全无视了这些限制。裁决还指出：“仅在2025年10月的3天里，特朗普总统在未履行承诺中的协商程序、也未获得国会许可的情况下，推倒了整个东翼，以建设一座面积90000平方英尺、由私人资金支付且不受国会监督的大型宴会厅。”
法院强调：“我们不知道美国历史上曾有哪位总统单方面动用私人募集资金，拆除由国会批准建设、并由美国纳税人出资修建的白宫重要部分。直到现在。”
这份裁决由联邦巡回法官帕特里夏·米利特和布拉德·加西亚作出。两人在裁决中写道，这一裁决“完全无关拟建宴会厅在政策层面上是否可取”。他们表示，这一裁决“甚至也不必然意味着被告最终不能建设宴会厅”。
两名法官写道：“它真正意味着的是，在地区法院快速审理本案期间，被告不得在未获得国会授权的情况下推进建设，这是宪法和法律的要求。”
持不同意见的是法官尼奥米·拉奥。她认为，下级法院通过其同事如今维持的那项命令，“夺取了对总统住所和办公室建设工程的控制权”，属于“滥用自由裁量权”。此前，理查德·莱昂曾允许部分工程继续，但后来表示，特朗普政府正利用安全例外条款，将其扩大适用于整个宴会厅建设项目。
莱昂在今年4月的一项命令中写道：“被告辩称，整个宴会厅建设项目，从头到尾，都属于安全例外，因此可以不受限制地继续推进。这既不是对我命令的合理解读，也不是正确解读！”他还写道：“至少可以说，被告如今辩称我的命令并未阻止宴会厅建设，因为存在安全例外，这种说法令人难以置信，甚至并不诚实！”
拉奥则认为，莱昂的裁定属于“越权”，因为国家历史保护信托并无提起诉讼的资格，而且宴会厅“很可能属于总统对白宫行政官邸进行改造的权限范围”。
多数意见在这两点上都不同意，并认可莱昂的命令：暂停宴会厅建设，同时允许继续进行“地下建设，包括地堡、防空掩体以及军事和医疗基础设施的建设，以及地上‘严格为覆盖、加固和保护’这些设施所必需的建设”。
多数意见还指出，政府如今抱怨的一些安全问题和工期拖延，正是其自身直接造成的。裁决写道，“由该建设项目及其多年工期带来的任何风险，压倒性地说，都是被告自己制造出来的问题”。
两名法官写道：“被告单方面、而且很可能在没有合法授权的情况下，拆除了白宫结构中的很大一部分，并在原址挖出一个露天大坑。”他们接着写道：“随后，在启动一个漫长的建设项目后，他们又向全世界公开宣布，这一由自己选择推进的工程造成了哪些脆弱点。”
裁决最后写道：“虽然本院对援引国家安全和总统人身安全的主张给予高度重视和尊重，但这类论点并不是自动免于遵守法律的通行证。”
热门跟贴