打开网易新闻 查看精彩图片

一、案情回放：残疾旅社老板仅介绍三次，检察院认定情节严重

沈阳刑辩律师孟都先还原案子的经过。贵州某城的徐某一边开小旅社，一边靠理发维持生计，他单目失明，平时本本分分过日子。一名年轻女孩陈某离家出走无处落脚，住进徐某经营的旅社。徐某动了坏心思，主动给陈某对接嫖客，还提供旅社房间当作交易场地，嫖资由他和客人谈妥，自己从中抽成获利。整个违法活动只持续两天，前后只介绍了三次。公安机关查获后,检察机关以"引诱、容留、介绍卖淫罪"提起公诉,并认为"三次"已经达到了"情节严重"的标准。但一审法院只给出两年有期徒刑的判决，之后检察机关提出抗诉,认为量刑较轻，二审法院最终维持原判。庭审上徐某十分委屈，他说自己只是顺带做了几次，不靠拉皮条赚钱，本身还有残疾，怎么就被认定情节严重了。

二、法律焦点：单纯靠次数，不能直接判定情节严重

沈阳刑辩律师孟都认为本案最核心的争议点，也是很多涉黄案件控辩双方争执的重点：是不是只要达到三次介绍卖淫，就归为情节严重？检察院的思路很简单，以往办案都默认三次及以上就是多次，多次就对应加重处罚标准。但最高法在这份判例里给出了完全不同的思路，判定情节严重不能只盯着数字看，要综合整件事的全部情况判断危害大小。徐某的行为虽然违法，但和专门靠开场所组织卖淫、长期以此为生的人差别很大：他不靠介绍卖淫赚钱，只有一名卖淫人员，作案时间短短两天，不存在引诱未成年人、明知对方有性病仍提供场所这类恶劣情形，自身还有残疾，多年来没有违法前科。综合这些情况，法院最终认定，三次介绍卖淫不构成情节严重。

三、从裁判逻辑出发，看懂量刑不只看次数

沈阳刑辩律师孟都拆解法院三层核心判断思路。第一，加重处罚标准针对的是大规模、职业化涉黄行为。出台相关处罚标准的初衷，主要打击常年经营会所、专门靠容留介绍卖淫牟利的人，徐某这种偶尔做的、有正经工作的普通人，不在重点打击范围内。第二，不能只看次数标准。作案时长、规模、有没有恶劣情节，都要纳入考量，保证处罚轻重和行为危害匹配。第三，被告人自身情况会影响最终量刑。徐某身有残疾、长期踏实经营生意、没有过往违法记录，这些都属于可以从轻处理的情节，法官判决时都会酌情考量。

四、沈阳刑辩律师孟都：辩护时容易忽略三个关键要点

沈阳刑辩律师孟都结合经验，整理出这类案子辩护容易漏掉的细节，也是争取轻判的突破口。第一，次数只是参考标准，不是唯一依据。不少人办案只会盯着涉案次数争辩，却忘了向法官说明作案周期、经营规模，很难改变加重处罚的认定。第二，一定要挖掘当事人正当职业、身体状况、无犯罪记录这类从轻情节。区分开职业拉客牟利和临时偶尔作案，能直观降低法官对行为危害性的判断。第三，分清介绍卖淫和组织卖淫两种罪名。徐某只是牵线搭桥，没有管控、调度卖淫人员，只构成介绍卖淫罪；如果长期管理多名技师、制定分成规则，就会定性组织卖淫，起步量刑会重很多。

个案情况均存在特殊性，本文内容仅作法律知识参考，不能直接等同于案件判决依据。遇到法律纠纷，建议结合自身案情咨询专业律师。

案例引用出处：最高人民法院《刑事审判参考》总第91辑第854号徐某引诱、容留、介绍卖淫案

免责声明：本文仅供普法学习交流，不构成正式法律意见。个案情况千差万别，如有法律问题，请咨询专业律师。