英媒8月4日援引知情人士消息，美军与伊朗作战数月，高精度远程导弹库存已消耗殆尽。
ATACMS和PrSM两类地对地导弹几乎耗尽，"战斧"消耗近半。防御端更惨——"萨德"拦截弹消耗近80%，"爱国者"消耗约一半。
白宫否认，称美国弹药远超所需。但多名美军高官私下以弹药不足为由，劝说特朗普暂缓升级对伊行动。
进攻端，ATACMS和PrSM是美军对地打击主力，同时耗尽意味着打击能力大打折扣。
防御端压力更大。伊朗用低成本无人机饱和攻击，一枚"爱国者"造价几百万美元，一架无人机成本仅几万美元。用几百万拦几万，账怎么算都亏。
美军防空体系本身存在断层——冷战后不重视陆基近程防空，"爱国者"和"萨德"针对高空高速目标，面对无人机低空袭扰，等于高射炮打蚊子。
更糟的是"过量拦截"模式，美军通常对单一目标发射多枚拦截弹。有英媒报道，8枚"爱国者"拦截1个目标的战例并不罕见。这种打法，库存撑不了多久。
美国智库CSIS指出，对于拦截弹库存下降，美军目前没有替代方案。
在戴维营内阁会议上，特朗普与防长赫格塞思爆发争执。特朗普说原以为弹药问题"已经解决"，赫格塞思把锅甩给副防长。
这场争执暴露了问题：总统不掌握前线真实情况，五角大楼内部互相推卸责任。
知情人士透露，弹药短缺正是特朗普取消对伊朗新一轮大规模打击的部分原因。
弹药打光了可以再造，但美国短时间内造不出来。
ATACMS生产线处于低速率状态，突然满负荷运转，供应链跟不上。PrSM是2023年才服役的新导弹，本身就在爬坡阶段。
深层问题在于：美国军工复合体为利润服务，不为战争储备服务。平时低库存、高周转，接到订单再生产。进入高强度消耗战，补货速度根本跟不上消耗。
更严重的战略代价——美军为节省拦截弹，已被迫"任由"部分伊朗导弹突破防空。海湾盟友看在眼里：连自己都不全力保护，还能保护谁？美国"保护伞"正在漏雨。
美军全球最强大，军费比后面十几个国家加起来还多。跟伊朗打了几个月，导弹打光了，拦截弹不够了，总统和防长互相甩锅。这不是赢家的姿态。
中国的路径是政治解决，从推动伊沙和解到《北京宣言》，始终坚持劝和促谈。两种路径对比，哪个更可持续，答案已经很明显。
继续打，弹药不够，加大产能需要时间和钱。停火谈判，等于承认打不下去。升级打击方式，风险更高。
特朗普问罪防长解决不了弹药短缺——生产线不会因总统发火加速运转，供应链不会因内阁吵架自动修复。
这场战事暴露了美军最深层的弱点：全球部署的雄心，配不上一套为和平时期设计的军工体系。平时看着很强，一打高强度消耗战，家底就露出来了。
中方的预判说战争没有赢家。美军现在的处境，就是这句话最直接的体现。
热门跟贴