置之死地而后生，陷之亡地而后存。
出处
思想最早出自《《孙子兵法》·九地篇》："投之亡地而后存，陷之死地然后生。"
你问的"置之死地而后生，陷之亡地而后存"是后世通行的化用说法，《《史记》·淮阴侯列传》记载韩信在井陉之战背水列阵后，对诸将说："兵法不曰'陷之死地而后生，置之亡地而后存'？"
含义
原指用兵时将军队布置在无路可退、只有死战的绝境，士兵反而会为求生拼死作战，最终反败为胜（典型战例即韩信"背水一战"）。
现引申为：主动断绝退路、逼入绝境，反而能激发最大潜能与斗志，破釜沉舟，求得生机。常用来比喻不留后路才能下定决心、突破困局。
置之死地而后生，陷之亡地而后存有哪些风险？
这句话听着很燃，但真照着做，风险一点都不小。它本质上是一场高风险的赌博，有几个关键前提缺一不可，一旦缺失，就是真的“死地不生”。
1. 对人的素质要求极高
韩信敢这么干，是因为他带的是训练有素的精兵，且事先做了周密动员。如果是士气低落、缺乏训练的队伍，把大家逼到绝境，结果往往不是“同仇敌忾”，而是集体崩溃、溃散投降。现代管理中，如果把团队逼到极致，很可能换来的是员工离职、躺平甚至精神崩溃。
2. 对形势判断必须绝对正确
这招赌的是“绝境反弹”。如果你误判了对手实力，或者没算准外部资源接应（比如韩信安排了伏兵），一旦反弹失败，连翻盘的机会都没有。很多创业者把全部身家押上，结果市场风向一变，直接就是彻底出局，没有“后存”的机会。
3. 容易变成“赌徒心态”
把“破釜沉舟”当成常态，而不是极端情况下的特殊手段，就会陷入误区。如果管理者总是习惯“置之死地”，说明战略储备和风险管理是缺失的。这种打法极其消耗元气，即便赢了，也可能杀敌一千自损八百，导致后续无力。
4. 忽略了“留余地”的智慧
兵法讲究“奇正相生”。真正的“死地”往往是被动陷入的，而韩信是主动选择的。现实中，很多危机是被动的，这时候硬拼不如保存实力。不留退路，有时意味着失去了回旋和纠错的余地。
总结一下：
这句话适用于背水一战的绝境，而不适用于日常的经营管理。它赌的是人心和时机，一旦人心散了，或者时机不对，那就是万劫不复。所以古人也说“兵无常势”，不能把这一招当成万能灵药。
#背水一战##孙子兵法##置之死地而后生##韩信##突破困局#
热门跟贴