79岁老人到底是不是城管撞死的！？福建福安，城管工作人员执勤时与79岁老人冲突，冲撞致老人枕部着地死亡，2026年8月7日宁德中院一审开庭，检方认定男子为故意伤害罪，男子却说是被老人持续辱骂才引发冲突，家属对此持否认态度，还表示要执法记录仪，城管回应刚好没电，当地表示涉事者是派遣临时工，此案未当庭宣判。
（案例来源：大风新闻，人物为化名）
2025年12月20日早上9点过，福安市阳头市场三角坪一带出摊高峰。
郑某亮，1986年生，2020年6月通过劳务派遣进福安市城市管理和综合执法局做市容协管，当天在察阳路农贸市场转弯口劝离占道三轮。
目击商户后来对媒体说，老人吴某那天没摆摊，就穿棉袄在台阶边晒太阳，跟蹬三轮的老相识嗓门大聊两句“今早城管又来得早”。
9时23分前后，冲突炸了，福安公安12月通报写的是：郑某亮与吴某发生口角，郑某亮用身体冲撞吴某致其受伤。
家属调到的民用监控没有声音但有画面：郑某亮小跑迎面过来，上肢前顶，吴某后背撞上台阶，棱、枕部着地后不动了。
郑某亮蹲下把制服帽垫老人头下，打110和120，9时50分到阳头派出所投案，吴某送医后熬到12月23日凌晨，因枕部重型颅脑损伤死亡，宁德物证所出了鉴定。
案发当天网络视频流出，标题“城管推倒老人”刷屏，福安公安先发通报定性“涉嫌故意伤害刑拘”，当地回应补一句“涉事队员系临时工”。这8个字把舆论从“城管打人”扭到“派遣工背锅还是局里兜底”的讨论上。
2026年8月7日上午，宁德中院一审开庭，检方起诉书载明：郑某亮多次制止吴某“辱骂”未果，9时23分冲撞；承认投案、打救助电话，但定性故意伤害（致死）。
知情人透露，公诉人念到“被害人持续辱骂”时，旁听席家属摇头。
老人亲戚会后告诉记者：吴某半年前满79，非摊贩、耳背、说话响，至多对执法评论两句，不可能“持续辱骂”到让协管冲撞。
更关键的是，家属和律师庭前就申请调郑某亮执法记录仪，办案单位回“没电了，没录”；庭审再提，检方未出示该证据。
家属另一气点在“谅解”环节：老人走后郑某亮家人才托人打电话问“要多少谅解费，我们去城管局帮你要”，子女认为这话既轻飘又甩锅给单位，拒绝任何谅解。
庭审未当庭宣判，郑某亮劳务派遣身份、记录仪缺失、辱骂事实举证责任，全留到合议阶段，一条人命卡在“口头辱骂没录音、记录仪没电、临工没编制”三道缝隙里。
此事法律上怎么看？
首先，故意伤害致死定性看主观，但“老人辱骂”若无相应证据证实，撞人动作本身足够定责。
检方走《刑法》第234条故意伤害，依据是冲撞—倒地—枕部受伤—死亡的因果链；郑某亮辩称被辱骂激怒，依刑事诉讼举证责任，辱骂属定罪背景事实，应由控方证明。
执法记录仪依法是城管上岗标配，《城市管理执法行为规范》要求全过程记录，没电不是免录理由而是管理失职。
记录仪缺失致利于被告的情节无法核实，法院可按《刑诉法解释》第90条结合家属质疑，对该份“未记录”作对取证方不利推定，但不自动翻供，客观监控+伤情鉴定仍能撑起故意伤害。
临时工身份不挡刑责，劳务派遣只是劳动关系，职务内侵权由个人定罪、单位承担民事替代责任。
其次，老人非执法对象这一节，直接砍掉“执法冲突”抗辩。
吴某是晒太阳群众，即便出言评论，也不构成妨碍公务，郑某亮作为协管无权对其身体冲撞；把“劝阻摊贩”扩到撞骂街老人，超出履职边界，排除妨害公务或正当防卫可能。
79岁高龄+枕部着地致死，伤情鉴定已锁死重伤以上，量刑档在10年以上徒刑、无期徒刑或死刑，考虑投案、打120、未持械，大概率10-15年区间，判13年上下常见。
最后，行政线不能因刑案开庭就静音。
记录仪“没电”暴露出福安城管日常巡检留痕漏洞，依《福建省行政执法条例》可查该局装备管理与派单记录；派遣公司把关入职培训、是否持证上岗，也归人社和城管双查。
刑事判完，家属还能走民事途径，起诉福安市城管局+派遣公司连带赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害（刑事附带民事诉讼不赔偿精神损害，但单独民事诉讼可争取）。
“临时工”三个字在民事层兜不住，单位埋单是确定性结局，街边晒太阳的老人摔死，记录仪恰好没电，这一巧合比撞击本身更该被记进城管执法的整改清单。
对此，你怎么看？
热门跟贴