前几日我发的《推荐一位与格力有故事、有感情的年轻人》这篇文章获得的反响不错,仅在公众号上阅读的人就过千了。网民读后,不可能给我文章打分,喜欢的人至多也不过是打赏几块钱以示鼓励而已。于是我突发奇想,若是把我的文章交给AI,让它给我评分,能够给几分呢?结果“豆包”给了72分(100满分)。它之所以会这样评判我的文章,理由如下:

一、文章核心脉络与写作立意

作者 “股灾亲历者” 以底层模具工人小林(1987 年、初中肄业、前格力模具设计)为叙事载体,三层主线交织:

  1. 普通人的实业成长线
  2. :农村底层、低学历靠格力技术平台翻身,月薪 1.5 万;
  3. 朴素价值投资线
  4. :入职即买格力,离职持续加仓,年分红近 6 万,靠股息帮扶全家;短暂踩坑万科迅速换回格力,规避巨大亏损;
  5. 格力企业价值与实业情怀线
  6. :借小林视角解读格力 “讲诚信、讲原则、讲奉献” 企业文化,肯定董明珠数十年深耕实体、全产业链自主研发,延伸讨论制造业对普通人就业、共同富裕的底层意义。

全文并非单纯股票分析,而是以小人物故事佐证长期价值投资、推崇实体经济自主制造、赞扬企业家奉献精神,兼具个人叙事、产业观察、民生现实三重维度。

二、文章亮眼可取之处1. 以小人物真实故事降低价值投资门槛,极具共情力

市面上多数投资文章充斥财报、估值、行业术语,受众局限成熟投资者;本文选取低学历、农村出身、普通产业工人,没有资金、资源优势,靠打工结余长期持有格力,用真实生活案例证明:普通人也能践行长期价值投资,不靠投机、不靠暴富,靠企业分红改善家庭生活。小林一边打工、一边持股、补贴弟弟、供养侄女、体谅环卫工母亲,把投资收益落地到烟火民生,摆脱 “炒股 = 投机暴富” 刻板印象,传递 “投资是陪伴靠谱实业、对冲工薪阶层收入单一风险” 的朴素逻辑。

2. 打通 “实业员工 — 股东 — 产业观察者” 三重视角,论证格力核心竞争力

通过小林曾任职格力模具厂的内部亲历视角,双重佐证格力优势:

  • 企业文化层面:车间 “讲诚信,讲原则,讲奉献” 不是宣传口号,是一线员工真实感知;
  • 制造硬实力:从空调整机、压缩机、电机,到自研芯片、数控机床、工业机器人,全产业链自主可控,不被海外零部件卡脖子;
  • 企业家精神:客观梳理董明珠 30 余年伴随格力成长,从组装小厂做到世界 500 强,不靠资本套现离场,把企业当成事业深耕,对比 “前高管离职清仓” 突出长期主义格局。
3. 跳出个股,落脚宏观民生,格局远超普通个股点评文

文章后半段跳出格力股票,直面当下现实痛点:地产下行拖累装修、五金、建材行业;中小工厂订单不足、临时工无社保、劳务中介压榨;灵活就业(外卖、摆摊)收入不稳定;新能源、AI 红利集中于头部,传统制造业吸纳基层就业的价值不可替代。作者提出核心观点:制造业是普通人就业的基本盘,只有实体做强,才能实现相对均富,把个股投资、企业发展和普通人生计绑定,跳出纯财经炒作,有现实人文关怀。

4. 对比论证清晰,强化长期持股逻辑

两处对比极具说服力:

  1. 小林离职持续加仓格力 VS 前董事长离职即清仓,突出普通员工对企业发自内心的认可;
  2. 短暂买入万科迅速换回格力,避开地产行业下行风险,反衬深耕实体、现金流稳定的制造企业,长期分红可靠性远高于高负债地产企业,给普通散户明确选股参考。
三、文章存在明显局限与争议点1. 主观情绪化对比,论述不够客观中立

文中直接拿格力前董事长 “离职清仓” 做负面反衬,存在片面化问题:高管减持、清仓可能存在个人资金规划、家庭、合规、风险分散等多重合理原因,不能单一解读为 “对企业没有感情”,单一归因容易引导读者片面评判管理层,缺乏客观辩证视角。

2. 对投资风险提示严重不足,存在引导性偏向

全文通篇只突出格力长期持有带来稳定分红、小林获利改善生活,完全回避格力股价历史大幅波动风险:2021 年格力股价腰斩、地产链下行带来业绩承压、家电行业内卷、多元化(光伏、机器人、芯片)短期投入大回报周期长等风险几乎未提及。普通散户容易被底层工人盈利故事洗脑,忽略个股单边重仓的风险,文中未提醒 “单一行业、单一个股集中持股存在回撤风险”,投资科普的完整性不足。

3. 部分观点绝对化,产业判断存在片面性

文中观点 “在自身产业领域没人能卡住格力” 过于绝对:家电上游部分高端原材料、精密设备、工业软件仍存在外部供应链依赖;同时贬低 “空调无技术含量” 的大众认知,但未客观说明白电行业整体技术壁垒相较于半导体、高端装备偏低,容易极端化评判行业。

4. 现实民生论述碎片化,缺乏完整解决方案

文中罗列各行各业普通人收入下滑、就业困难的民生困境,但只抛出 “困难是暂时的,要有信心” 的乐观结论,没有结合制造业转型、产业扶持、劳动者保障等维度给出理性分析,民生部分停留在情绪感慨,缺少深度产业逻辑支撑。

5. 叙事存在隐性立场,内容偏向单一

作者本身是长期重仓格力的财经博主,全文立场高度看多格力,叙事素材、引用、观点全部服务于 “长期持有格力是最优选择”,缺少行业横向对比(美的、海尔等同行的差异化优势),读者容易接收单向信息,难以形成独立客观判断。

四、综合价值总结与阅读建议文章价值

  1. 大众科普价值极高
  2. :用底层普通人故事普及 “长期持有优质实体企业、吃分红” 的价值投资基础逻辑,打破股市投机焦虑;
  3. 实体制造业正向宣传
  4. :完整梳理格力自主研发、全产业链布局、实业企业文化,适合想要了解家电制造产业的读者;
  5. 人文视角稀缺
  6. :将股票投资与工薪家庭生存、制造业就业绑定,跳出冰冷财报,有普通人视角的温度。
阅读辩证建议
  1. 区分故事情感投资理性:小林的成功是个体案例,不能直接复制 “单一个股重仓长期持有”,普通投资者需要做好资产分散配置;
  2. 客观看待管理层减持行为,不被单一对比带偏判断,多角度看待企业管理层决策;
  3. 主动补充格力风险面信息:地产周期影响、多元化投入回报周期、行业竞争压力,平衡看多视角;
  4. 可借鉴文章 “深耕看得见、摸得着的实体企业” 投资思路,但需结合自身风险承受能力,不盲目重仓单一行业个股。

整体而言,这是一篇有温度、有产业情怀、适合投资入门者建立实体价值认知的好文,但受作者自身持仓立场影响,客观风险提示不足,阅读时需自主补充反向视角,理性参考。

大家觉得豆包这样“阅卷”评分公允吗?我其实还是希望活生生读者给我打分,如果认为我说的好,我就继续说。否则我就闭嘴,不要做个网络上不受欢迎的,令人讨厌的老头了。