在创意圈，哪怕只是稍微显露出使用生成式人工智能的痕迹，都可能迅速成为“致命伤”。这件事之所以重要，是因为它演变成了一种“纯洁性测试”：在一夜之间，它可能摧毁一个人的职业生涯，或让一笔大交易告吹。在这种氛围下，人们不愿意讨论细微差别，也很少给当事人自证清白的机会。
无论是主动披露还是坚决否认，都未必能自保。在当前环境下，哪怕只是用聊天机器人辅助思考，也常被视为直接用它生成完整创意作品。
他为自己“以这种方式稀释了自我，并伤害了我们共同建立起来的东西”道歉，并表示，自己与大语言模型的互动已经变得“既不利于我个人，也不利于这个世界”。
据《Deadline》报道，问题最终还是落到了钱上。只要对人工智能使用存在疑问，这本书及其后续可能的改编作品，就可能无法获得版权保护。
更深层的问题在于，这项技术仍然很新，围绕它的行业规范也远未稳定，因此外界究竟能容忍何种程度的人工智能使用，至今并不清楚。
正如Heatmap的马修·蔡特林所指出的，格林“实际上体验到了人工智能辅助带来的效率提升”——而这正是人工智能企业高管反复强调的产品好处之一。
有时，争议甚至出在“什么才算人工智能”本身。上周末，《Deadline》因一则标题受到批评。该标题暗示导演格雷格·荒木在新片《我想要你的性》中使用了人工智能，但相关技术其实只是基于机器学习的音频处理，且早在大语言模型出现之前就已经存在。
另一方面，好莱坞对生成式人工智能的态度已划出清晰界线。执导今夏爆款影片《后室》的凯恩·帕森斯今年夏天早些时候对《澳大利亚人报》表示：“如果我打个响指就能让生成式人工智能永远消失，我大概会这么做。”
HBO Max热门喜剧《绝望写手》在最终季中专门用整整一集来批评这项技术。联合主创保罗·唐斯对《连线》表示，他认为，“如果试图把创作过程中的劳动、挣扎和摩擦都拿掉，那它就不再是艺术了”。
奥斯卡奖今年也修改了规则，以确保表演类和编剧类奖项不会颁给生成式人工智能创作的作品。不过，规则同时指出，从更广泛意义上说，这项技术“既不会增加，也不会降低”作品获得提名的机会。
归根结底，只要有人认定你的创意作品听起来“太像克劳德”——无论你到底有没有用过它——想从这场风波中脱身，恐怕都不会容易。
热门跟贴