制造麻烦和解决麻烦的条件，有时候相互排斥，也有时相辅相成。
比如关于做人要合群，以及“近墨者黑”的说法，似乎有着天然的排斥性，一套前者催你要懂得世故之道，扎进人堆，才能成为真正的“人”，另一套则是警告你别沾了墨色的影响，很多时候人这辈子沾染的坏习惯，往往就源自于迁就某些“坏习惯群体”的蛊惑所致，
看似相互排斥的说法，却有着相辅相成的，几近统一性条件的影响，那就是这两种选择，终究得通过体会，或者说必要的接触之后才能得以从“结果”呈现效果，
说的通俗点就是，只有先混入其中，才能看清局势，可一旦混进去之后，自己会沾染到什么，那就往往是身不由己的“选择”了：
没有撤掉遮羞布之前，“还有的选”是基于鼓励的诱惑，
那么，撤掉之后呢？
撤掉之后，恐怕就无暇估计选择本身，
而是要为了选择，支付所谓“余生的承担”了。
是求同，还是存异，问题从来不在于话怎么说，而在于说出口之后是讨论还是不能讨论。
通过语言交流解决问题，还是用手捂住问题，人们所反馈的体验决定了每个人接下来的路该怎么走，
能说便好好说，说不出来的，或者“说”不出来的，那便是沉默之后，情绪变得不知所踪。
我们没办法去捕捉那些不知所踪的东西，所以我们只能捕捉那些“有迹可循”的结果，
比如，能说，且无论说的效果如何，都有着说出来的理由。
但这些能说，且必须要说的话语，往往存在着非天然性的阻力，而这些阻力之中，最为典型的，便是那句“我是为了你好”所引发的一系列连锁反应，这些反应往往带有着明确的，基于无视客观需求的主观目的性，
更加荒诞的还在后面，面对那些黑白分明的问题时，我们试图摆事实讲逻辑，而对方却只是在意你“是不是跟他站在一起”，仿佛这是一场没有目标的兴趣集会，他们并不关心真相的性状是扁还是圆，只是关心你是不是听从他们的要求跟他们站在一起，
而如果你后退半步，亦或是对他们此番行为所持有的目的性提出了基于理性层面的必要质疑，那么你们之间的问题就不在是认知分歧，而是牵扯出态度不端的“严厉质问”，甚至还有可能会牵连出某种隐秘的背叛，在这种沟通的需求下，坚持真理或是保持客观，便成了代价昂贵的选择，
当然，正如同最初我们提到的那样，这样的选择本质，
其实是没有选择。
我曾经写过一篇小文，语意相比如今，多了几分洒脱，少了几分克制，但究其本意，还是想给某扇紧闭的窗，推出一条“见光的缝”，文章发了没多久，反馈如期而至，那“不想见光”的某些群体，留言的攻击性仿若从一个模具里冲压出来的残次品，能看出来是一类人，也能看出残次之处究竟为何，
纵观此番群体的行为，说来说去，只有三个字说出了能说的态度，那便是“你错了”，至于错在哪里，为何而错，只给了我更为确凿的三字建议：
自己悟。
正如同上面描述的场景那般，看似是沟通，实则是不沟通，看似是解决问题，实际是让我解决自己，台词已经写好，站位已经排好，我这个主角登场不等半秒，那莫名其妙的攻击便纷至沓来，至于攻击的依据，自然是不存在的，只要发泄的情绪被层层封装完毕，剩下的，便是干净，利落，且毫无意义的无懈可击。
那一刻让我意识到，在某些特殊的场合下，“错误”的认定与事实和逻辑毫无关联，那更像是一道行政指令，不问来由，只问速度，只问低头的速度够不够快，若是胆敢追问缘由，便会发现这从来不是一场基于问题本身的辩论，而是一场服从性测试，这里面靠的不是思辩的能力，而是“姿势”是否合格。
说法上，看的是态度，
可看来看去，唯一看不见的，也是态度。
或许我们早该放下那个让所有人都满意的梦，也不再去为某种“正确”的存在削足适履，
有些问题之所以成为问题，恰恰是因为踩到了某些人不敢见光的“尾巴”，所以独立思考的意义，或许在此刻并不是作为某种攻击性的论点存在，而是对共性，清醒者所必须具备的共性得以规范出一道深深的红线，
红线之上，我们观察，我们理解，我们沟通讨论，
红线之下，
就算一片狼藉，与我何干？
热门跟贴