既然共和党人不愿遵循二战后的政治惯例，民主党人又何必坚持呢？
1918年6月16日，社会主义领袖尤金·V·德布斯在俄亥俄州坎顿市发表了一篇反战演讲。（美国国家档案和记录管理局）
在6月纽约市两场选举中，与“美国民主社会主义者”组织立场一致的候选人接连获胜后，一位中间派朋友对我说，我对此的警惕性还不够。我耸了耸肩：20世纪10年代，社会主义曾吸引过大量追随者，尤其是在城市地区——想想尤金·V·德布斯代表美国社会主义党参加总统竞选的情形吧。如今，民主党显然成了社会主义的载体。
“那是苏联罪行曝光之前的事，”我的朋友反驳道。鉴于这段历史，我的朋友对如今仍有如此多的民主党人倾向于极左立场感到震惊。但这种现象正在大规模发生——正如上周阿卜杜勒·埃尔-赛义德在密歇根州参议院初选中的胜利所证实的那样，而本周二威斯康星州州长初选中，“民主社会主义者联盟”（DSA）成员弗朗西斯卡·洪作为领跑者，或许将再次证明这一点。
这次对话令我印象深刻，因为它凸显了看待当今极左翼（和极右翼）激进政治动荡的两种视角。从一种观点来看，这是一种异常现象——是对既定规范和预期的惊人偏离。从另一个角度看，我们正在见证正常政治的回归——这种政治因种种偶然原因曾一度中断。后一种观点似乎越来越正确。
弗朗西斯·福山在其1992年的著作《历史的终结与最后的人》中曾提出一个著名的论点：至少就目前而言，关于现代社会应如何治理自身的重大意识形态斗争已经结束。随着苏联的解体，自由民主资本主义取得了胜利。正如他所写：“未来所有试图将社会平等推向‘中产阶级社会’之外的努力，都必须面对马克思主义项目失败的现实。因为要根除那些看似‘必要且无法根除’的差异，就必须建立一个极其强大的国家。”
福山对冷战后世界的描述十分贴切。但没有任何共识能永恒存在，随着对苏联记忆的淡去，美国社会对马克思主义的污名化显然正在减弱。“美国民主社会主义者”这一名称试图将当今的美国社会主义者与20世纪的社会主义政权区分开来。但当然，苏联曾自诩为“共和国”的联盟。有时，某种标签显得过于刻意。
自第二次世界大战以来，美国人已习惯于这样一种政治状态——即两大政党基本上都奉行自由主义和资本主义——这或许才是真正的异常现象。社会学家西摩·马丁·利普塞特和加里·马克斯曾将美国缺乏强大而持久的社会主义政治运动描述为一种美国式的“例外主义”。民主党相对温和的立场及其对市场经济的接受，使其与20世纪欧洲和拉丁美洲的许多左翼政党形成了鲜明对比。
这种“例外主义”如今正受到质疑。唐纳德·特朗普总统领导的共和党，因其非自由主义倾向，其表现越来越像世界其他地区的右翼政党。民主党为何还要固守旧习呢？
在特朗普的首个任期内，民主党的“抵抗”运动通过极端党派化的手段以及“通俄门”等阴谋论来对抗特朗普。但有时这种党派攻击似乎是为了弥补真正政治激进主义的缺失——领导反特朗普阵营的，依然是那个老一套的“蓝色建制派”。相比之下，今天的“民主社会主义者联盟”（DSA）是一个名副其实的马克思主义运动，正试图像特朗普掌控共和党那样接管民主党。
福山曾指出，未来的马克思主义者必须正视该事业在20世纪的惨痛失败。但美国人的历史记忆很短暂，那些失败正逐渐淡出人们的视野，而今天的社会主义者正以新的术语和口号应对新的形势。旧有的禁忌正变得越来越难以维系。
这意味着，必须根据马克思主义自身的逻辑，对其及它所追求的强制性平等结果进行挑战。正如国务卿马可·鲁比奥在最近的一次演讲中所言：“它为我们所有人设想的世界是狭隘、单调、灰暗的，所有特例都被抹平，人类灵魂中一切美好与崇高的品质都被抽离殆尽。它所设想的世界是一个没有勇气的世界，一个没有创造力或抱负的世界，一个没有英雄、没有荣耀、也没有值得奋斗的崇高事业的世界。”
社会主义的崛起提醒我们，“历史的终结”已经结束。关于政治目的的重大问题又回来了。平等与自由这两项不可调和的价值观可能会以崭新且更直击人心的方式发生冲突。而资本主义和宪政秩序，再也不能仅靠惯性与记忆来维持自身了。
本文出处：https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/08/09/democratic-party-socialist-trend-signals-old-style-politics-return/
热门跟贴