最近香港媒体发了篇挺有迷惑性的产经分析，作者是常驻台湾的洪都拉斯媒体人。一开口就给中国的对外经贸下了结论，说我们和发展中国家贸易额越做越大，没能换回同等比例的好感。他拉了越南印尼当正面例子，巴基斯坦拉美当反例，说中国应该给伙伴国带去“有质量的经济发展”。这话听着公允，仔细抠逻辑，全是双标套路。
他的逻辑本身就站不住，成功案例功劳全算当地政策，失败案例锅全推给中国的贸易结构，同一件事两套标准。越南是他嘴里最拿得出手的成功案例，说中国的机械电子零部件、工业原料占了越南进口大头，这些物资撑起了越南增速领先全球的出口制造业，中企进口没挤压本土产业，还推了产业升级。可越南能做成这事，根本不只是中国给了机会。越南自身政策长期连续，政府动员能力强，这是绝大多数发展中国家想学都学不来的。
它挨着中国，文化又贴近东亚文明，刚好能承接中国的供应链转移，靠着勤勉劳工把中国零部件做成出口成品卖到全球。换个别的国家，给一样的条件也做不到，就像给同样食材，不是每个厨子都能做出一桌好菜。
印尼同样被放进成功案例，实际上成色比越南差了不止一个档次。作者说印尼靠镍矿出口禁令逼出本土冶炼产业，中国投资是核心推力。这套逻辑的上限其实很低，禁原料出口或许能弄出冶炼厂，可研发能力、下游制造业巨头不可能顺理成章长出来。太多国家玩资源民族主义，就永远停在第一步。
现在印尼总统普拉博沃都明显急了，说明他自己也知道现状不达标。印尼的政策连续性远不如越南，换一届政府可能整个发展方向都变了，有些事越南能做成，印尼做不了，不是中国区别对待，是两国本身底子就不一样。
巴基斯坦是作者点名的失败案例，说中巴经济走廊投了几百亿美元，修了电站公路港口，创造了二十六万个就业岗位，结果贸易转型跟不上。巴基斯坦对华出口还是以铜、棉花、大米为主，进口全是中国的机械电子产品，作者把这锅扣在中国贸易结构头上。可贸易转型有限的根源，根本不在中国。
巴基斯坦内部政治高度割裂，中央和地方常年扯利益分配，省与省各有各的算盘，联邦政府的产业政策推到地方，往往被拆成互不相干的小项目。同样的基础设施投资，放在越南能催生电子制造业，放在巴基斯坦就不行，这不只是营商环境的问题，是本国治理体系拖了后腿。每个国家都有自己要解决的课题，这些问题不是中国能替他搞定的。
拉美的情况更能说明问题，智利、秘鲁、巴西靠着对华出口大宗商品赚了不少钱。作者批评拉美对华出口以原材料为主，从中国进口越来越多工业制成品，错都在中国。这话对错先不说，作者故意漏掉了一个关键事实，在和中国做大宗商品贸易之前，拉美从来就没走出过资源依赖的怪圈。这不是对华贸易造成的，是拉美自身经济一直存在的命门。
作者的母国洪都拉斯，文中给出的数字更触目惊心。按洪都拉斯自己的统计，2024年对华出口约三千五百八十万美元，自华进口超过二十五亿美元，中国占洪都拉斯进口总额的百分之十五点七，却只占出口的百分之零点六。就算按中国海关统计，洪都拉斯对华出口也才九千六百八十二万，巨大逆差依然存在。
洪都拉斯虾产业崩了，几十家企业倒闭，上个月洪都拉斯政府暂停了自贸协定谈判，关闭了驻上海领事馆。人家官方早就明说，领事馆关闭是预算问题导致的驻外机构调整，不是两国关系恶化，可作者偏把这一切说成是对中国贸易期待落空。
一比七十的逆差背后，问题根本不在中国。洪都拉斯除了虾、咖啡和香蕉，几乎拿不出别的能卖到中国的产品。虾产业崩了也不是中国关闭市场，中国市场的虾消费量全球数一数二，真正原因是中国对进口虾有严格的品质和检疫标准，洪都拉斯的虾企达不到要求。洪都拉斯2023年还是台当局的所谓邦交国，刚和中国建交，达不到检疫溯源标准的虾企被市场淘汰，这是企业自身实力和灵活性的问题，和贸易结构没关系。
把这些例子串完，结论其实挺清楚，抱怨中国给不了贸易之外的好处，说穿了就是甩锅的乞讨心态。中国的经贸合作给的是机会，给你市场、资本、技术和供应链接入点，可机会不等于结果。能不能抓住机会，全看你自己有没有相应的条件。
地理位置能不能让你嵌入中国供应链？国内治理能不能保持政策连续性？国内产业政策能不能跟上？营商环境能不能支撑制造业发展？这些问题没有一个是贸易伙伴能替你解决的。要中国给你机会，也得你自己有底子才行。
有的靠近中国，能借着供应链做大，就像越南那样。有的哪怕地理位置远，也能借着中国的资本技术打基础，就像匈牙利塞尔维亚那样。要是以上这些条件一个都不沾，原地踏步甚至倒退，本来就是正常结果。
躲着本国自身问题不解决，把责任全推给贸易伙伴，可能短期内有政治好处，能转移国内矛盾，能在大国博弈里站队要资源，可对自己国家经济发展半点帮助都没有。营商环境本来就是一国的内部事务，好感和发展都是自己挣来的，也只有自己能丢掉。连进口虾的品质都搞不定，还指责贸易伙伴没给你有质量的发展，这样的国家，跟它谈产业升级它听得懂吗？
参考资料：环球时报 《对华合作好感误区真相辨析》
热门跟贴